A出版社诉B出版社侵犯商业信誉、商品声誉纠纷案一审 民事判决书思维导图

(2006)海民初字第ｘ号

原告A出版社，住所地北京市海淀区xx村x号。

法定代表人董xx，社长。

委托代理人王xx，男，汉族，196x年x月x日出生,该社职员，住该单位宿舍。

委托代理人李x，男，汉族，197x年x月x日出生，该社职员，住该单位宿舍。

被告B出版社，住所地北京市海淀区三里河路9号。

法定代表人赵x，社长。

委托代理人胡xx，男，汉族，196x年x月x日出生，建工出版社职员，住该单位宿舍。

委托代理人唐x，男，汉族，197x年x月x日出生，建工出版社职员，住该单位宿舍。

原告A出版社(以下简称知产社)诉被告B出版社(以下简称建工社)侵犯商业信誉、商品声誉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。知产社委托代理人王xx、李x，建工社委托代理人胡xx、唐x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告知产社诉称：2006年4月13日和4月25日，被告建工社先后两次致函原告，指责原告出版的《住宅建筑规范详解》等4种图书侵犯了其所谓的“专有出版权”，并限期要求原告承担所谓的“侵权责任”。4月14日，建设部网站登载了“《住宅建筑规范》编制组声明”，被告B出版社在其自己的网站上转载了上述声明。该声明指责原告出版的《住宅建筑规范详解》“名为《住宅建筑规范详解》，而实质内容却是与《住宅建筑规范》条文对应的现行相关标准条文，没有任何解释，且部分引用的现行相关标准条文与《住宅建筑规范》条文对应的关系是不妥的或错误的，可能会误导读者”。2006年4月25日，被告以“B出版社发行部”的名义，向全国各新华书店、代理站、连锁店及其他销售网点发布通知，再次指责“个别出版社为了眼前利益，未按国家有关‘标准规范’出版的规定，不惜误导读者，出版了所谓‘详解’《住宅建筑规范》的图书，严重干扰了正常的市场秩序”，属于《中华人民共和国反不正当竞争法》规定的不正当竞争行为，侵犯了原告的商品声誉，给原告带来了巨大的经济损失。特向贵院提起诉讼，请求贵院1、判决被告赔偿原告经济损失15万元;2、判决被告在《中国建设报》、《中国新闻出版报》、《中国知识产权报》和建设部网站、B出版社网站上公开向原告赔礼道歉。

被告建工社辩称：被答辩人诉我社侵犯商品声誉的事实不能成立。《住宅建筑规范》是国家标准，其著作权由建设部所有，由建设部负责管理和解释，由中国建筑科学研究院负责对规范具体内容解释。2006年2月，我社依据《标准出版管理办法》、《建设部关于加强工程建设强制性国家标准和全国统一的工程计价定额出版、发行管理的通知》、《中华人民共和国建设部第385号公告》以及与建设部授权的建设部标准定额研究所签订的《图书出版合同》，出版发行了《住宅建筑规范》一书，并依法享有该书的专有出版权。被答辩人在未获任何授权的情况下，出版了《住宅建筑规范详解》，对《住宅建筑规范》进行解释，违反了国家的法律规定，同时也严重侵犯了我社对上述标准条文及标准图书的专有出版权，损害了我社的合法权益。为此，我社于2006年4月13日、4月25日两次致函被答辩人要求其停止侵权行为、消除影响并赔偿我社的经济损失。我们认为，我社的去函完全是维护自己正当权益的行为，合理合法。《住宅建筑规范》编制组发现其侵权行为后，经过调查核实做出声明，并经建设部有关部门审查批准后发布于建设部网站“公告栏”，是维护正当权益及标准规范秩序的行为。我社经许可在本社的网站上转载了上述声明，并向我社的发行站点发布了《关于转发<住宅建筑规范>编制组规范的通知》，不构成对被答辩人商品声誉的侵犯。

综上所述，为维护我社的合法权益，维护国家标准出版的严肃性，规范国家标准出版行为，我们请求贵院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。

经审理查明：

上述事实，有知产社提交的图书、公证书、通知和建工社提交的政府文件、图书及本院的庭审笔录等在案佐证。

本院认为：

专有出版权是指著作权人许可他人在一定期间、一定的使用范围、以一定的使用方式享有的独占的、排他的对作品使用的权利。著作权法保护的是思想的表达，而不是思想本身，当思想的表达与思想无法区分时，这种表达不应得到著作权保护，更不会产生专有出版权。本案所涉《住宅建筑规范》，非个人投入的金钱和时间所能够完成，它是由国家政府部门制定，具有强制性和法规性质的技术性规范，是住宅建筑的基本技术要求，它代表了国家意志，而且它的思想的表达即为思想本身，对该规范不应适用著作权法给予保护，它的使用权也应成为社会的公共财富，为全社会共有，因此该规范并不产生相应的专有出版权。

建工社辩称，其经建设部授权依法享有《住宅建筑规范》的专有出版权，但建工社忽略了最为关键的问题，即法律的等级高于行政立法。法律是指全国人民代表大会制定的规范性文件，行政立法是指行政机关制定的行政法规、行政规章的活动。在法律已经对某些事项作出明确规定时，行政法规和行政规章都不得与法律相抵触，当发生抵触时，应以法律为准。我国著作权法是由全国人民代表大会制定的规范性文件，该法第五条第(一)项已明确规定：本法不适用于“法律、法规，国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件，及其官方正式译文”;建设部在颁布《住宅建筑规范》时，发布公告称本规范由建设部标准定额研究所组织B出版社出版发行，此公告以及此前有关政府部门所发关于标准版权问题的通知内容已与我国著作权法相抵触，且其效力低于著作权法的效力，故建工社以此主张专有出版权，与法相悖，本院不予支持。

建工社与知产社均出版发行建筑领域图书，应为同行业的竞争者;对由其出版的任何两种图书，只要其内容部分相同或相近似，出版者、发行者就可以对此进行比较，但在此过程中当事人双方应遵循诚实信用原则，不得采用不正当的手段贬低他人，抬高自己。

建工社以营利为目的在其网站上转载建设部网站的涉案声明，同时向新华书店等销售商散发通知称“个别出版社为了眼前利益，未按国家有关‘标准规范’出版的规定，不惜误导读者，出版了所谓‘详解’《住宅建筑规范》的图书，严重干扰了正常的市场秩序”，其行为有违诚实信用原则，损害了知产社的商业信誉和商品声誉，已构成不正当竞争，故建工社应立即停止侵权并依法承担侵权责任;建工社辩称否认侵权，证据不足，本院不予支持。

当事人对自己的主张负有提举证据的义务。知产社要求建工社赔偿经济损失15万元并在《中国建设报》等媒体和网站上公开致歉，但未就此举证，对此，本院将依建工社的侵权程度依法确定赔偿数额和致歉方式，不再全部支持知产社的诉讼请求。

综上，依照《中华人民共和国著作权法》第五条第(一)项和《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第九条、第十四条和第二十条之规定，判决如下：

案件受理费四千五百一十元，由被告B出版社负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费(与一审同额)，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

审判长李xx

人民陪审员李xx

人民陪审员文x

二00六年九月二十二日

书 记 员 王xx