证券法应以保护投资者利益为基本价值取向思维导图

证券交易不同于普通的商品交易，也不同于银行的存款和贷款、保险与被保险，它是一对多、多对多的关系，买卖双方不知道谁是买方、谁是卖方。正是因为这个特性，必须强调信息披露的充分和有效。以信息披露为中心的原理就在这里。

在公众化交易的条件下，证券市场的交易关系具有不同于一般民商事关系的特殊性，简单依靠一般的民商事法律难以解决证券市场的特殊问题，需要通过证券法的特别规定来调整。在公众化交易的条件下，对证券市场的规范和规制，有很特殊的要求。这也是为什么各国的证券监管机构不同于其他行政部门的原因所在。从境外经验看，各国证券监管部门都是集必要的立法、行政和司法职权于一体的法定特设机构。

由公众交易的特殊性所决定，证券法应当把维护公众投资者的权益，作为基本价值追求。他强调，“证券法本质上就是一部投资者保护法，我希望在这次证券法修改当中，在对广大公众投资者的保护上应该要有新的突破”。

对此，提出七个方面的具体建议。一是研究完善证券侵权民事赔偿制度。二是研究建立证券市场的公益诉讼制度。三是研究建立和解金赔偿制度。四是研究建立监管机构责令购回制度。五是研究建立承诺违约强制履约制度。六是研究建立侵权行为人主动补偿投资者的制度。七是研究建立证券专业调解制度。

宽松的市场管制环境是以一整套投资者保护制度为保障的，让资本市场发挥促进经济转型升级，加快科技创新，增加就业和增加国民财富的积极作用，需要放活市场、激发活力。只有这样，资本市场的功能才能有效发挥。

建议证券法修改要在培育和强化市场机制上下工夫：一是营造机会公平的市场环境，一切符合条件的市场主体要面对同样的市场机会，都有自主参与竞争的可能。二是明确公平一致的市场规则，市场主体参与证券市场活动应当符合怎样的规范要求，享有什么样的权利和义务，可能导致什么样的法律责任和后果，都要有清晰的规定。三是健全严格的保护和制裁规则。既要有高效便捷的法律渠道，实现对守法经营主体受害时的权益救济，又要有严密有力的监管措施，实现对违法主体的惩罚和制裁。

所以，以有效激发市场主体活力为核心来修改证券法，制度安排应当侧重于更多的提供市场主体的活动规则，而不是监管机构的管制规则。肖钢表示，“从这个意义上来讲，我认为修改后的证券法应该是一部市场运行法，而不是一部市场管制法”。

对证券市场进行集中统一监管是现行证券法明文规定的基本原则。但是，在实践中，同属证券性质的产品，同属证券业务的活动，同属证券交易的市场，却存在着产品规则不统一，监管要求不统一，监管主体不统一的现象。债券市场是这样，私募市场是这样，资产管理市场也是这样，都是分别由不同的部门，不同的法规，不同的规则来监管。

三中全会提出让市场在资源配置中起决定性作用，很核心的一条，就是建立统一的市场体系。如果没有一个统一的市场体系，市场经济是建立不起来的。规则不统一的最终结果，影响的是一国证券市场的整体竞争力，我国证券市场周期性地出现需要清理整顿的问题，根本原因也在于此。立足于行为统一监管的原则修改证券法，应当做到业务规则的统一、监管要求的统一和监管机构的统一。

■ 证券法修改的三大法理与逻辑

■ 证券法监管机构要有必要的立法权 

■ 证券法修改须重点完善民事赔偿制度