安全保障义务的实践演进思维导图

《人身损害赔偿解释》出台前后，大量有关安全保障义务的案件见诸报端。这一时期，《最高人民法院公报》(以下简称《公报》)通过公布相关案例指导全国法院对类似案件的审理。通过对这些案例的考察，也可以看出安全保障义务在我国司法实践中的演进历程。

第一阶段：合同附随义务阶段。在早期的审判实践中，并未提出安全保障义务的概念，法院通常根据具体的法律规定进行裁判

第二阶段：安全保障义务的初步确立阶段。经营场所出现的致人损害案件，法院在判决中不再单独援引《合同法》的规定，而是根据《消费者权益保护法》认定经营者有保障消费者人身、财产安全的义务，若经营者未尽到谨慎注意义务才承担责任，否则不承担责任

该案援引《消费者保护法》的相关规定，认为经营者对消费者人身安全负有谨慎注意和照顾义务，可以说在我国的司法实践中初步确立了安全保障义务。

第三阶段：安全保障义务的正式确立。如前文所述，最高人民法院发布《人身损害赔偿解释》后，安全保障义务正式确立。该解释发布后，法院对于类似的案件有了明确的依据，并将相关案件的裁判统一于安全保障义务之下。此后，《公报》陆续发布了相关案例，为审判实践正确理解和运用安全保障义务作出指引

引用法条