环境法应是生态法治思维导图

《环境保护法》第2条规定：“本法所称环境，是指影响人类生存和发展的各种天然的和经过人工改造的自然因素的总体。”这一规定体现了“主、客二分”的哲学理念。而生态文明中的“生态”泛指包括人类在内的一切生物的生存状态及与周围环境的相互关系，体现的是“生态整体主义”和“主、客一体”的哲学理念。

生态法治要求环境法理念基础的生态化，包括：环境法的制定不仅要遵循社会规律，还要遵循自然规律，树立“尊重自然、顺应自然、保护自然”的文明理念；环境法的价值追求从社会正义扩展到生态正义，涵盖代内公平、代际公平和种际公平；环境法设定的人的模型不仅是法律人，还是生态人；以生态系统管理理论作为制度设计新的理论依据和突破口，在局部与整体、经济与环境以及人与自然之间实现利益协调。

作为基本法设计的《环境保护法》受制于时代背景，以污染防治为核心，实际上没能起到基本法的作用，造成长期以来环境污染防治法和自然资源保护法无法融合。全国人大常委会已经将《环境保护法》修订列入2013年的立法工作计划。建议借此机会制定涵盖污染防治和生态保护两方面的“母法”。同时，鉴于其立法定位，宜采取政策性立法模式，确立生态优先的立法目的，将国家环保政策和战略、政府环保责任、公民环境权等纳入其中。

依据《立法法》规范的位阶要求，建立生态环境治理与保护“法令金字塔”；制定生态损害赔偿、生态补偿、气候变化应对等法律法规；整合并完备生态保护方面的法律法规；修改一系列环境污染防治法律，如大气污染防治法、水污染防治法等。逐步实现民商法、行政法、经济法、刑法、诉讼法等法律部门的生态化。

执法是生态法治的关键一环，对生态文明建设具有重要的保障作用。前不久，面对严重影响人民生活的流域污染、噪音污染等问题，社会上出现了“悬赏”环保局长下河游泳、到自己家感受噪音等无奈之声，这在一定程度上反映出环境执法的问题：经济发展指标、地方政策高于环保法律；环保部门执法能力不强，执法手段单一等。

进行生态法治的执法创新，首先应强化法律至上的执法理念：在完善政府环保责任、问责制度等相关立法的前提下，在理顺环境行政管理机构职能分工的基础上，将环境执法与执政相分离，树立法律在环境执法中的权威。

其次，应创新环境执法手段。一方面，从单一的行政手段转变为综合运用行政、法律、经济、技术等手段执法；另一方面，从主要依靠政府主导的命令与控制手段转变为强制与自愿结合的措施，在执法中引入“第三种调整机制”，充分调动社会舆论监督、道德规范、公众参与等多重机制。

再次，创新环境执法模式。针对环保部门执法权威性不足的现状，创新性地运用司法力量促进环境执法。实践中，浙江省永康市建立行政执法检察监督机制，检察机关采取立案调查、约谈乡镇和部门主要领导等方式与环保部门协同完成执法工作，取得了一定实效。

《民事诉讼法》第55条规定：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”该规定具有里程碑意义。从生态文明和生态法治建设的视角观之，环境公益诉讼制度还需要实现“制度落地”。

首先，将起诉事由限定为“污染环境等损害社会公共利益的行为”，那么，对自然生态造成损害的行为是否涵盖在内并不明确。从生态整体主义理念出发，对自然生态的损害行为理应获得司法救济。其次，起诉主体规定为“法律规定的机关和有关组织”，具体资格标准尚需相关法律的进一步明确。此外，公民个人被排除在原告主体范围之外，其权益只能依据与环境损害和污染赔偿有关的民事诉讼或行政诉讼程序救济，对此还需诉讼法的进一步完善。

[1]《中华人民共和国立法法》

[2]《中华人民共和国环境保护法》 第二条

[3]《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十五条