垃圾焚烧最严新标热点解读思维导图

有人把我国新标准与欧盟等一些发达地区标准的限值对比后，认为我国新标准仍然较松。

对此，环保部华南环科所环境应急技术与风险管理中心海景博士表示，在二噁英类的限值上，新标准采用了国际上最严格的0.1ngTEQ/m3，与欧盟标准一致。在其余部分指标上，部分限值看起来比外国标准高，但不能简单地对比。因为欧盟的标准有一个“豁免期”，即在一段时间内，允许企业出现若干次超标的情况，但我国的标准没有豁免期，所有监测都要求达标。

此外，一些国家比如日本执行的是分级控制，与此相比，我国的新标准更为严格。我国标准指标采用的是小时均值和日均值，而欧盟标准取半小时均值，因为不同的时间尺度排放的波动性可能不同，所以不同均值比较时需要考虑转换系数，不能直接比较。

按照新标准，对重金属类等污染物的监督性监测每季度至少开展1次，对烟气中二噁英类的监测应每年至少开展1次。有读者认为这样的频率太低，难以保障排放稳定达标。

海景表示，事实上，对于二噁英和重金属排放的检测不是靠增加检测频次来保障的，如果按照这样的逻辑，就是1年10次也不能代表常年的运行状况。美国垃圾焚烧二噁英检测1年1次，瑞士是两年1次。

其实，烟气常规指标检测以及飞灰的检测等都可以间接反映焚烧控制水平。新标准也规定，焚烧炉运行工况在线监测指标应至少包括烟气中一氧化碳浓度、氧气浓度和炉膛内焚烧温度，这些指标都可以控制二噁英的生成。

对此，环保部华南环科所环境健康研究中心副主任任明忠博士解释，这种累积效应是存在的，特别是在人体脂肪里面，降解的速度很慢，需要几十年。但二噁英在进入人体之前，对人体的影响并不是1加1等于2的简单递加过程。大气层中的阳光氧化、土壤、水体，以及植物等都有消解的作用。欧洲有专家曾经做过调研，现代达标的垃圾焚烧厂周边的植物、土壤都没有发现二噁英有随时间而累积的现象，只有在上世纪七八十年代，外国一些早期的垃圾焚烧厂周边，发现二噁英的累积以及迁移现象，但那时候的排放水平是目前的上千倍，大大超过自然的消解能力。

对比现行标准，新标准首次要求，应通过环境影响评价，确定垃圾焚烧项目具体选址与周围敏感对象之间的距离。新标准给出了环境影响评价时应考虑的主要因素。

环保部门专家分析指出，项目规划布局不当，是产生环境污染问题的重要原因。不久前，省环保厅向各地环保部门发出《进一步加强生活垃圾处理厂（场）环境监管的通知》。省环保厅表示，虽然从去年起，不涉及跨界影响的生活垃圾处理处置项目环评已经下放至地级以上市环保部门审批，但各地生活垃圾处理厂（场）的选址必须符合已批准并公布的土地利用总体规划、城市总体规划、环境保护规划和城乡生活垃圾处理设施规划。

“对于不符合规划的生活垃圾处理厂（场）项目，各地环保部门一律不得批准环评文件。要对已经规划建设垃圾处理项目周边的新建项目，特别是房地产、学校等项目环评审批予以严格控制，有效减少居民与生活垃圾处理厂（场）之间的环境纠纷。”省环保厅固废处相关负责人表示。