西安西矿环保科技有限公司承揽合同纠纷上诉案代理词思维导图

北京市炜衡律师事务所接受本案上诉人西安西矿环保科技有限公司的委托，指派我们担任其二审诉讼代理人。现对本案发表如下代理意见：

西安市莲湖区人民法院(2008)莲经初字第218号民事判决认定：“依据三方协议被告焦作华润公司委托山东三融公司由原告西矿环保公司给被告焦作华润公司加工静电除尘设备，由山东三融公司作为付款方，但又约定由原告西矿环保公司给被告焦作华润公司出具增值税发票，这一约定，说明设备的加工定作方为被告焦作华润公司，付款方亦应为焦作华润公司，山东三融公司仅为受托方。”

西安市中级人民法院(2008)西民四终字第397号民事判决认定：“根据上述三方协议以及静电除尘合同的约定，作为委托人的焦作华润公司委托受托人山东三融公司购买相对人西矿环保公司加工生产的静电除尘设备，山东三融公司以自己的名义与西矿环保公司签订了静电除尘合同，西矿环保公司作为相对方知晓委托人为焦作华润公司。”

由此可见，两级法院的判决均认定被上诉人山东三融公司仅是焦作华润公司的受托人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除非有相反证据足以推翻，否则应予确认。本案并无相反证据足以推翻西安市莲湖区人民法院和西安市中级人民法院的判决所确认的事实，所以应予确认。

合同法第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。”

因此，被上诉人不是适格的原告。