如何解决征地补偿款纠纷思维导图

行政复议：是指公民、法人或者其他组织不服行政主体作出的具体行政行为，认为行政主体的具体行政行为侵犯了其合法权益，依法向法定的行政复议机关提出复议申请，行政复议机关依法对该具体行政行为进行合法性、适当性审查，并作出行政复议决定的行政行为。是公民，法人或其他组织通过行政救济途径解决行政争议的一种方法。

行政复议的最大特点是可以跳出某个区域，如对某省国土资源厅的行为不服则可以向国土资源部申请复议，如果在承办案件过程中担心某地方存在地方保护，则应该选择这样的救济途径。

行政诉讼是指公民法人对具体行政行为不服而向人民法院起诉，有人民法院进行审理并作出判决、裁定的司法程序。即通常我们所说的“民告官”，这是解决行政争议的重要制度。

在征地纠纷中，大多数进行的诉讼属于行政诉讼，民事诉讼时为数不多的，但是并不是所有的程序都要走行政诉讼，有时候也可以走民事诉讼的程序，如对于非法占地的行为，从民事角度考虑我们可以起诉民事侵权，要求停止侵害、赔偿损失、恢复原状。对于已经签订征地补偿协议，如果该协议签订过程中存在胁迫等手段，则从民事诉讼的角度起诉撤销该协议。总而言之办案子要开动脑筋不能死盯住行政诉讼，如果民事诉讼对我们更有利的话，则就应该设法走民事诉讼的程序。在征地纠纷中常发生的民事纠纷有：征地补偿协议纠纷;土地侵权纠纷;土地承包经营纠纷。

征地补偿裁决也可以称之为征地补偿协调与裁决，是指对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决，这是国家为减少、解决征地纠纷而推行的制度。机制可以分为两个部分，一是协调，而是裁决，协调是裁决的前置，未经协调的不能进入裁决。

如果在申请协调中遇到两级政府相互推诿的情况下，则应当在协调期满之日向征地批准机关申请裁决，若省内尚无协调裁决办法或协调裁决办法没有规定多长时间协调的，建议在60日后申请裁决。

征地纠纷听证制度是指在土地征收纠纷中拟作出行政处罚、行政许可决定，制定规章和规范性文件时，主管部门组织听证，应当遵循公开、公平、公正和便民的原则，充分听取公民、法人和其他组织的意见，保证其陈述意见、质证和申辩的权利的制度。它可以分为两类，一类是主管部门依职权组织的听证，一种是申请人申请才组织的听证。

刘某，男，50岁，住陕西省蒲城县党木镇L村。1990年村上发包土地时约定承包三亩盐碱地顶一亩好地，刘某遂放弃好地，承包了三亩盐碱地，并办理了土地承包证，土地承包证登记承包亩数为三亩。1998年前后，镇政府鼓励村民对所承包盐碱地进行了改良，刘某三亩地也在其中。2010年3月，当地因建设飞机场征收了刘某所承包的三亩土地，土地补偿款按每亩1万元支付给村委会。村委会以“三亩顶一亩”为由只发给刘某土地补偿款1万元，刘某则认为应当发给自己3万元。双方发生争议，共同找到本律师要求调解。

本案焦点在于刘某承包土地数量的认定。刘某认为应该以土地承包证登记为准，即承包土地三亩;村委会认为应该以“三亩顶一亩”的约定为准，并且土地经过改良已经成为好地，故认为刘某承包土地一亩。

1、接手案件后，律师经过调查，查清楚以下事实：

2、根据以上事实，律师向当事双方进行了法律分析：

根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2005]6号)第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议事程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。由此可见，土地补偿费通过民主议事程序讨论决定，可以用于集体经济组织内部分配。

就本案而言，村委会没有依照法律规定的民主议事程序讨论如何分配已经收到的土地补偿费，而是村委会干部决定只发给刘某1万元，首先在程序上违反了法律规定。

《合同法》第十条规定，法律、行政法规规定采用书面形式的，签订合同时应当采用书面形式。《农村土地承包法》第二十一条、第二十三条对签订合同的形式已做了规定，要求承包方与发包方就土地承包签订书面形式的合同。该合同并成为土地承包证记载面积的依据。

在本案中，刘某签订有承包合同，其土地承包证合法有效，记载承包土地三亩，村委会应予以认定;村民代表大会认定刘某只承包了一亩土地应属无效。

我国《土地管理法》第三十五条规定：“各级人民政府应当采取措施，维护排灌工程设施，改良土壤，提高地力，防止土地荒漠化、盐渍化、水土流失和污染土地”。根据该条，改良土壤是政府的义务，与村民是否承包土地、承包多少土地没有关系。不能因为政府对土地进行了改良而认为村民承包的土地数量也发生变化。

就该案而言，村委会认为刘某承包的盐碱地经过改良已经成为好地，所以其承包的土地数量只能按照一亩计算显然没有法律依据。更何况刘某对土地进行了改良，付出了大量劳动，理应得到合理补偿。

村委会认为，认定刘某只承包了一亩地，是村民大会的会议决定，认为法律、法规及其他行政及企事业单位不得干涉。但程序合法的东西，不能表示内容就合法。按照《中华人民共和国村民委员会组织》第二十条第二款的规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。

从本案看，村民大会的会议决定直接违背了法律的规定，是以“多数人通过的合法形式”剥夺了他人的合法财产权利，显然与法不符，村民小组的决定不具有法律效力。

3、纠纷的解决