简述国家赔偿中共同责任、混合责任及其承担思维导图

第一，责任产生原因不同。共同责任是基于两个以上国家机关共同实施违法侵权行为给相对人造成损害，亦即单方共同过错产生的;混合责任既有国家机关实施违法侵权行为的因素，受害人对侵权结果的产生亦有责任，还可能有第三方因素，即双方或多方均有过错。

第二，责任承担主体不同。共同责任中，赔偿义务主体是共同实施违法侵权行为的两个以上国家机关;混合责任中，实施违法侵权的国家机关相应承担赔偿义务，相对人因其过错亦应承担相应责任，在某些情况下负有责任的第三方也要承担相应责任。

第三，责任产生后果不同。共同责任中，国家赔偿责任由共同赔偿义务机关承担;混合责任中，除违法侵权机关承担责任外，对造成违法侵权具有过错的第三方亦应承担一定责任，受害人对损害结果具有过错的，可以减轻侵权机关的责任。

第四，归责原则不同。共同责任适用违法归责原则;混合责任既适用违法归责原则，也适用过错归责原则，对国家机关适用违法原则为主，过错原则为辅，对相对人主要适用过错归责原则。

1、二审改判无罪的，作出一审判决的人民法院和作出逮捕决定的机关为共同赔偿义务机关。(国家赔偿法第19条第4款)

3、一审人民法院判决有罪，二审人民法院发回重审后，一审人民法院改判无罪，或者发回重审的，一审人民法院在重新审理期间退回人民检察院补充侦查，或者人民检察院要求撤回起诉，人民法院裁定准许撤诉后，人民检察院作出不起诉决定或者撤销案件决定的，一审人民法院和提起公诉的人民检察院为共同赔偿义务机关。(“两高”《关于适用<关于办理人民法院、人民检察院共同赔偿案件若干问题的解释>有关问题的答复》第3条)

国家赔偿法及司法解释尚没有规定混合责任的国家赔偿问题。笔者以为，混合责任由双方或多方原因造成，完全由国家承担不符合公平，正义原则。例如下列二案：

案例2：某渔具门市部夜间被盗，店主发现后即向公安110报警，但公安机关未出警，为此店主向人民法院提起行政赔偿诉讼，要求公安机关对其行政不作为造成的损失承担赔偿责任。人民法院经审理认为，公安机关的不作为给店主造成损失，应负赔偿责任，但店主在夜间对店中货物未安排人员看护亦有过错，应负一定责任。据此，判决公安机关赔偿店主损失的二分之一。

第一，国家机关与受害人均有过错，按以下情形分别处理：1、受害人故意。对于受害人故意作虚假的意思表示或因其故意行为造成国家司法机关及其工作人员理解错误不当行使职权致害，由受害人承担全部或大部分责任。 2、受害人过失。国家机关应当承担全部或大部分责任。3、国家机关重大过失。即使受害人存有一定过错，国家机关也应承担全部责任。

第二，涉及第三方原因的责任承担。对于第三方的故意行为，根据在混合责任中所起的作用，应承担相应责任;对于一般过失行为，可以酌情承担一定责任或免于承担责任。混合责任涉及第三方应承担责任时，可告知赔偿请求人通过民事诉讼途径另案处理。