单士兵：扩大国家赔偿能遏制合法报复权吗？思维导图

如果这个草案通过，就意味着，即便是在程序合法的情况下，对被拘留、逮捕后发现无罪的公民，国家也要进行救济。无疑，这是一种国家救济公民权利的重大转身，它令人产生更多的法治预期。比如，扩大国家赔偿范围能否倒逼执法更加趋于文明呢?能否遏制公权力行使“合法报复权”呢?

公权力的运用并不等同于天然正义。即便是权力怀揣着足够善意，也同样不意味权力制造的都是正义果实。毕竟，转型期中国社会的利益博弈太过复杂，在满足合法程序的情境下，公权力仍有可能对公民权利造成伤害。与强大的国家机器相比，个体力量无疑太过孱弱。由此，对那些被拘捕后发现无罪的公民实施国家赔偿，就是国家必须承载的公平与正义。

理想的法治情境还有一种前提，就是要不惮以最大的恶意去揣测公权力可能偏离正义轨道。唯有如此，才能最大程度地去保障公民权利。现实之中，一些权力失范的铁蹄曾经带给无辜公民太多的伤害。近年来，甚至有一些地方少数公权力不惜行使“合法报复权”，使一些无辜公民遭受伤害。这是因为，现行法律留存着一定的弹性空间，在“合法”的制度框架内，一些公权力仍然通过种种方式在满足“程序正义”的情境下，假公济私，报复与自己过不去的人。这种行为，很丑陋，也很隐蔽。

如果不让行使“合法报复权”支付出相应代价，公民权利就很可能遭受更多的损害。这意味着，当前必须对“合法报复权”形成足够的博弈力量。无疑，对被捕后无罪者实施国家赔偿，将迅速改变与“合法报复权”的博弈形态———要么因为国家埋单，“合法报复权”行使更加有恃无恐;要么因为国家赔偿带着公共利益受损，倒逼“合法报复权”无法遁形，被有效祛除。无疑，理想的情境，应该是后一种。

这样一来，在众目睽睽之下，那些公权力自然也会担忧“拔出萝卜带出泥”，露出自身的不干净来。权力出来混，也都是要还的。这个道理，权力者不会不懂。更重要的是，权力也是依靠公共财政来运转的。当“合法报复权”损害到权力自身利益时，更容易产生一种倒逼力量，通过制度建设，弥合相关制度缺陷，使“合法报复权”失去依存空间。

对被拘捕后发现无罪也要支付国家赔偿，本身就包含着权力与权利之间的博弈。它的价值，不仅在于权利救济本身，更应视为对执法文明与理性的一种鞭策，在于催发进一步的制度完善，来使公权力行使更加趋于公平与正义。