浅议我国行政赔偿因果关系思维导图

综上所述，国家赔偿诉讼中之举证责任既不同于民事诉讼中之“谁主张，谁举证”，亦不同于行政诉讼中“被告负举证责任”。

对于行政不作为所造成的侵权后果，能否要求国家赔偿?从国家赔偿法相关条文来看，似乎并未明确规定。如确立“不作为”之可偿性，那么以什么标准来限定其范围呢?

在国家赔偿法制度发展阶段，只对于行政机关人员积极的侵权行为国家才有赔偿义务，不作为不能成为国家赔偿的理由。但随着对行政权应有积极性见解的产生，行政权中的“治安行政”特别应该具有这种积极与主动的特征。因此行政机关工作人员违法侵害行政相对人权利及自由，虽多基于积极行为，但行政机关工作人员以消极不作为亦可造成侵权之后果。虽然“行政不作为”之可偿性应成为“福利国家”依法行政原则及“法治国”理念贯彻之中流砥柱，然而究竟如何界定国家责任之范围，才不会使国家赔偿责任过大或者过度限制行政相对人的国家赔偿请求权?

从行政相对人及第三人角度而言，其应具有法律赋予的权利，即“主观公权利”，即公民基于公法法规所赋予的法律上力量，而为自己利益请求国家机关为特定作为，容忍或不作为之地位，相对而言行政机关负有一定之义务。

综上所述，不作为行为可偿与否应从两个方面界定：第一，行政机关有无法定义务，有无裁量权;第二，相对人及第三人有无请求权。