小伙自称扶老人被诬肇事 律师团替其抗诉思维导图

2010年4月，90后的吴俊东成为汤溪派出所协警，工作是在金西开发区管委会监控室里监控治安探头，月工资1500元。

2011年6月3日，金华市婺城区法院一审判决吴俊东因未尽安全驾驶责任，承担事故的主要责任，原告胡启明承担次要责任。由被告吴俊东承担本次事故原告损失的70%，赔偿原告69602.4元。吴俊东上诉至金华市中级人民法院，8月30日，中院维持一审判决。

12月15日，法院将强制执行终审判决。

无奈之下，吴俊东找到中国好人网。中国好人网公益律师团团长朱永平，法制盛邦律师事务所合伙人副团长曹柳生和广东省人大立法顾问、华南师范大学法学院教授曾二秀等对该案件进行了讨论。朱永平说：“这是一个比彭宇案和许云鹤(微博)案判得更离谱和错误的案件。”

11月28日，朱永平、曹柳生等一行人到金华市人民检察院递交了抗诉申请书，市检察院工作人员已接收了律师团递交的材料进行审核。

1.金华市公安局交警支队直属三大队出具的交通事故证明：“对两车是否碰撞和剐擦无法证实，因现有证据不能证明事故成因，事故责任无法认定。”

2.金华市公安局物证鉴定所的物证鉴定：“未见三轮摩托车与电动车明显相对应的碰撞擦划等痕迹。因此可以认定两车无碰撞或剐擦。”

二审判决书说：吴俊东驾驶三轮摩托车超越胡启明电动自行车的过程中，其车速较快。因吴超车前未注意到对向黑色轿车快速驶过，致吴感到危险，证明吴俊东未尽到谨慎驾驶的注意义务。从证人戴锡和的证言看，胡启明的电动车是在吴俊东的三轮摩托车超车过程中左右晃动了两下后侧翻的。虽交警支队未能证实两车是否发生了碰撞或剐擦，但从当时的事故场景分析，并根据民事诉讼高度概然性的司法原则，可以认定胡启明电动自行车翻车与吴俊东驾三轮摩托车疏忽大意超车之间存在因果关系。

律师团认为，本案已存在证据力极强的交通事故证明书及金华市公安局物证鉴定所鉴定书，根本无需使用高度概然性原则。“比如我按喇叭、我超车，你可以按照交通规则处罚我，但是我没有碰到你，对你的摔倒就没有因果关系，就不用赔偿。”

阅读延伸：

交通肇事罪本罪与非罪的界限