司法系统最大经济犯罪案开庭 犯罪手段简单之极思维导图

羁押近一年的程某被带进法庭时，看上去脸色苍白。他身高一米七五左右，留着小平头，身着浅蓝色T恤衫，脚穿黑布鞋——没有任何出众的地方。

被捕前，他的职务也很显普通——天津海事法院会计。

然而，就是这个年仅36岁的普普通通的年轻人，制造了新中国成立以来司法系统最大的一起经济犯罪案件——牵涉天津三家法院五名人员、天津开发区检察院两名检察官、天津市当地银行系统三名工作人员，以及程某公司的一名职员，总计涉案11人;贪污公款人民币169万余元，挪用公款1.4亿余元，期间归还4139万余元，行贿741万元;案发后能追回的财物总计折合人民币仅800万余元，留在其身后的是近1亿元的亏空(参见《财经》2006年第8期“程某案中案”)。

2006年9月7日，程某案一审在天津市第二中级人民法院开庭。自去年底至今年春节前夕，天津市二中院已经先后公开审理了“程某系列案”中的其他四起刑事案，主要涉及相关法院、检察院人员的受贿或介绍贿赂犯罪。 此次程某案开庭，意味着这个一年前曝光的惊天大案即将尘埃落定。

9月7日开庭当天，同程某一起受审的，还有天津海事法院出纳以及三名涉案的银行工作人员。

据起诉书的描述，程某作案方式无非下列几种：

其二，利用转账支票和电汇等方式，将天津海事法院公款挪用至自己或他人的公司。自1995年10月至2005年6月，程某将1亿多元人民币资金转入他经营的灏然国贸、今朝工贸等五家公司以及朋友经营的天林电子公司。期间，他曾归还2980万元，尚有7429万元未归还。

其三，以现金支票直接从天津海事银行账户上提取现金。起诉书称，在1993年10月至2005年6月间，程某从海事法院银行账户共提取现金3143万元，其间归还1159万元，尚有1984万元未能归还。

庭审显示，程某1992年12月进入海事法院，1993年10月即开始作案，直至2005年6月案发，作案时间长达12年。在多次作案后的相当一段时间内，程某均没有对账面进行修改或伪造银行对账单。在庭审中，程某供述，如果海事法院有关领导查账，只要一看银行对账单就能发现破绽。

按照天津海事法院的规定，每一笔执行款的给付都需要执行庭长签字，5万元以上的更需主管院长或院长签字——显然，这些规定都是形同虚设。

庭审还显示，程某案中，至少包括一笔58万多元的现金在支取中没有领导签字，事后程某也没有平账。

最高法院亡羊补牢

程某犯案如入无人之境，一方面在于天津海事法院内部失控，监管失灵;另一方面，也由于法院执行款管理制度的缺失。

在中国，各级法院执行款监管模式不一，监管力度和标准不一，贪污、挪用、侵占、乱处分执行款的现象时常发生。为此，法律专家特意指出：要杜绝执行款问题，惟一办法是执行款根本不进法院。因为只要执行款进了法院，成为法院可以任取予用的“小金库”或者“自留地”，很难不“雁过拔毛”。(参见《财经》2006年第8期“法院财政体制之弊”)

程某案的巨大数额曝光后，在法院系统内部，呼吁加强执行款管理的呼声越来越强烈。

今年6月，最高人民法院发布了《关于执行款物管理工作的规定(试行)》(下称《规定》)，要求各级法院开设执行款专用账户，对执行款进行专项管理、专款专付，执行机构和财务部门对执行款物的管理分工负责、相互配合、相互监督。

《规定》要求，人民法院财务部门对执行款的收付要进行逐案登记，并建立明细台账;案件承办人应当对每个执行案件的执行款往来情况进行登记，并归入案件档案。

如此等等，可谓程某以身试法，而后亡羊补牢。

9月7日的庭审只进行了一个上午。下午开庭20分钟后，公诉人提出，对程某涉嫌的贪污和行贿犯罪事实部分还要补充证据，申请延期审理。审判长宣布休庭，延期审理。此案最终判决尚需时日。

引用法条