直击首次减刑假释听证审理思维导图

省 法院审监庭法官罗荣辉主持听证审理。在交代听证纪律和程序后法官问服刑人员“是否申请回避”?服刑人员回答“不申请回避”。

法官对5名罪犯的原刑期、服刑期间改造及奖惩情况以及建议减刑意见逐一进行核实。

罪犯邱某和马某，分别于2001年和2002年被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关建议将刑期减为“二十年，剥夺政治权利十年”和“十九年六个月，剥夺政治权利九年”。

罪犯王某、谢某、王一，都是在1999年被判处死刑，缓期二年执行。执行机关分别建议将刑期减为“十八年十一个月，剥夺政治权利八年”;“十八年六个月，剥夺政治权利八年”;“十九年六个月，剥夺政治权利九年”。

法官在听证现场对罪犯的奖惩情况进行了核实：5名罪犯都因为劳动改造积极，有悔过表现，都受到过监狱表扬，其中谢某在2002年1月还被评为监狱改造积极分子。法官征求听证人员对减刑建议的态度，无人提出异议。

合议庭进行合议。休庭15分钟。罗荣辉宣读审理决定：邱某的减刑期限从“二十年，剥夺政治权利十年”更改为“十九年九个月，剥夺政治权利十年”。马某等4名服刑人员的减刑假释的刑期依照执行机关的减刑意见。

雨花台区检察院的检察人员自始至终监督了听证现场，对该结果表示没有异议。服刑人员对此也未提出异议。

听证审理现场。在宣布减刑、假释裁定结果之前，审判员公布了这样一个情况和数据———

法官当场回收194张投票卡，其中47人认为，对邱某的减刑幅度还可以更大些。

检察人员对记者说，这些事前的公示与投票，与今天的公开听证审理是有机整体，确保了听证审理不走过场。

从“背靠背”到“阳光审判”

听证审理后，记者就这一改革的意义采访了省法院副院长周晖国。他说，“书面审理”是减刑假释案件的传统审理方式。法院仅根据执行机关报送减刑意见和材料，通过书面审查后就下发减刑、假释裁定，这种审理方式程序不公开，缺乏透明度，极易带来“暗箱操作”，不符合公开、公正的现代司法理念。

实行减刑、假释公开听证和公示制度，其司法意义十分深远。周晖国说，一是增强了减刑假释的公开性、透明度，有利于司法公正。二是有利于保护罪犯的人权，1992年8月中国政府发布的《中国改造罪犯状况》白皮书，明确提出罪犯在服刑期间表现好的有获得依法减刑、假释的权利，而减刑假释的权利需要从程序上予以保障。三是利于消除服刑人员对减刑假释的误解，认识到“靠拉关系、找路子”这条路走不通，这样能够增强他们的改造积极性。