公务员面试时政热点：畸高“复印费”折射公共服务寻租思维导图

日前，有微博曝光在江西省宜春市中级人民法院复印卷宗时，每页被收费3元。因为需复印的卷宗数量较多，近万页卷宗需支付29000余元。此事被曝光后，引起社会热议：复印卷宗高收费现象在各地普遍吗？生活中还有哪些此类现象？应该怎样规范公共机构乱收费标准？（1月20日《人民日报》）

谈到江西宜春法院的天价复印费，便想起两年前儿子住院复印病历的事情，因为医保报销需要病历，医生要求出院结算完后，统一到指定的病历房去拿。本以为可以直接领取，殊不知医院以原件存档，只能复印为由，十几页的病历便收了二十多元，心里堵得慌，却又不好发作。很明显，医院复印时已然将患者的刚性需要，变成了拓展增收的产业链条，将本应享有的权益，当成特殊的商品在兜售。

天价复印费法院有、医院也有，只因有着共同的原理，一是提供复印原件要部门所有，二是需要的必需性，带有显性的垄断绑架特性。推而广之，在其他的领域，如档案馆、图书馆、高校，乃至行政机关，都有着如此特殊的气场。如若不是人为加以约束，自然不免泛滥成为个人或者部门牟利的工具。比如，在百度上检索"复印高收费"关键词，跳出不少网页，多为关于复印医院病历或成绩单证明时要价过高的投诉。

医院、高校、图书馆、档案馆、行政部门等都是提供公共服务的机构，很多的服务便利，如医院向病人提供病历、法院向当事人的代理人提供案卷等，都是公民所应该享有的法定权益。在因特殊规定限制的条件下，由获取人支付复印的成本虽然合理，但绝不能变成要挟要价的筹码。畸高复印费透支了公共服务成色，折射出公共服务理念中服务寻租的思维痼疾，与很多的公共服务部门"不给好处不办事"的思维如出一辙，根源还在于公共服务机制中对服务对象的权益缺少刚性保护，小到严格规范的收费标准，大到违规收费后的投诉和问责处理，都无据可循。

复印高收费是公共服务寻租的缩影，不能局限于解决收费问题头疼医头脚痛医脚，而应该着眼于完善公共服务制度设计，尤其是监督制约、投诉问责方面，将宽泛的服务固化在为民的空间之内，遏制住公共服务寻租牟利的冲动。

热门推荐