公务员面试时政热点：盘点2012年中国文化关键词思维导图

时逢政治大年，"十八大胜利召开"常在耳边回响。年年大会，年年胜，有不胜利的大会吗？如此政治表达，诉说着这个时代的政治正确观。十八大召开前，胜利召开的声音已然铺天盖地，这种步调一致的宣传，成了必不可少的口号。

喊了这口号，总没有错，许多官员不假思索地认为。热烈的氛围就这样起来了。即将召开时，官员又怕局势不太平，怕许多"假想敌"突然冒出来搅局，于是，一层层政治加码，确保胜利召开"万无一失"。自然而然，官员在大会小会上磨破了嘴皮子说这事情，搞得下属心情焦躁；各种层层负责的军令状、责任书被签上了大小官员的大名；许多官员的乌纱帽在非常时期里也战战兢兢地晃动；小区里戴红袖章的老大爷、老大妈也多了起来，时刻注视着可疑人士，有的人还被专门安排去盯上访"重点人"；马路上、天桥上，到处都能看到武警、保安、警察的身影；许多出租车也被重点"关心"起来，少了很多摇下车窗的把手；许多外地的信访工作人员也被命令着进京劝解本地"重点人"回家"解决问题"。终于，民众明白了，北京开会，全国要跟着步调一致地紧张，这就是所谓的政治动员。

好在大会胜利召开了，多少暗中努力的人长舒了一口气，想歇一歇，那边领导又说话了，说大家喝口水，抽支烟，别松劲，为"两会"的胜利召开做好准备。中国特色的大会，就这样开了许多年，模式复制了许多年，民众紧紧张张了许多年。因此，"胜利"一词较为准确地嘉奖了那些在会议背后默默奉献的人们。没有"胜利"的公开表扬，就没有承认他们在没有硝烟的战场上所付出的一切。上面需要"胜利"，他们也需要"胜利"，于是"胜利"了，皆大欢喜，中国特色的会议文化就有了和谐的根底。

年年都有官员出事，可是王立军的出事有很大不同。当民众听说王立军从美国驻成都总领事馆走出来以后，目瞪口呆。随之，民众潮水般的剧情想象力在大街小巷中传播着，俨然成了这一年的戏剧文化大餐。

用司法程序处理王立军事件，是正剧的套路。身为政府公职人员，徇私枉法、滥用职权，叛逃并受贿305万，获刑15年，符合法理期待。判决以后，事件好像应该画一个句号了。可是，街谈巷议、媒体讨论和学术讨论并没有因此结束。

街谈巷议，发挥的是民众的政治好奇心。众人的关注点在于三方面：一是王立军与薄家的关系没搞好，被抛弃了；二是王立军从政治斗争的配角一跃成为主角，整个过程媲美一些宫廷剧的剧情，有跌宕起伏感；三是王立军进入美国驻成都总领事馆的最主要动机在于保命，他很聪明。

媒体讨论，意在揭示整个事件背后的内幕、故事和道理。有的期刊标题--《王立军是如何炼成的：打黑、治警和包装》，《王立军被曝2年有51位秘书1人顶嘴被关300天》，《王立军打黑鲸吞民企资产黑老大受酷刑咬舌自残》，《身边人眼中的王立军：专职摄影师超20人爱抖风衣》，《王立军被曝13年前曾称要去美领事馆申请避难》等，就足以说明整个故事的引人入胜。平面媒体报道后，网络媒体再转载，微博上再剪裁，王立军的立体形象就越来越丰满了，由此成为"中国最著名的警察"。在讲故事的过程中，涉及劳教制度的不合法、法治监督的失效、人治风气的盛行、权力追捧的社会心理、权力化妆的荒诞等方面的道理，也被娓娓道来，直逼荒诞社会的脆弱心灵。

学术讨论，主要想弄清楚四个问题：一是政治权力的运行弊端与法治监督的办法；二是是否存在一个"重庆模式"，效率与公平如何取舍；三是"左""右"之争背后的复杂社会心理，以及改革路径争论；四是"唱红打黑"文化的历史源头、糟粕，以及现实运用中的荒诞。

五湖四海的选手，入耳好听的声音，公平的选择，权威的认证，家庭伦理、爱情、友情表达，个人曲折的奋斗，国外选秀的模式，多角度、长时间的录制、剪辑，赞助商的资助，黄金档的播出，相关话题的炒作等元素结合在一起，织出了2012年的选秀狂欢图。

这场选秀文化的关键点在于它平衡好了自由、平等、伦理、商业、梦想、主流价值观之间的关系，从而在众多的选秀节目中脱颖而出。每个选手都想在舞台上绽放自己，获得观众、听众的承认，继而获得生活的资本、梦想的延续，这恰恰符合积极自由的定义标准。如果这种追求自由的决然态度没有平等的环境，就很难有什么好的结果。基于此，盲听的导师通过转椅，百家媒体通过公开投票，观众通过短信等方式投票支持，营造了一种相对平等的环境，使自由的追求有了平等规则、结果的保证，有了炫目的生命力。对自由、平等的追求与父母支持、爱人支持、朋友支持等中国传统文化元素结合在一起，就有了中国情感味道，就容易俘获各个年龄层的人心。把这些融合在一起，打造成一个商品，商家就有了利润的来源，就有了投入的动力。所有的一切又得到主流价值观的认证，也就有了现实的成功。

"中国好声音"，好就好在民众喜欢它，愿意付出时间关注它，为它流泪，为它揪心，为它叹息，为它等待，为它狂欢，为它议论。民众的信任，给它带来了成功。可以说，它引领了一种新的商业文化模式。当然，民众的满意不会停留在现有的水平上，因而，明年的中国好声音能否继续创新、成功，还是一个未知数。

中国人喜欢吃是出了名的。但是，要把这种吃的文化作出节目来，供民众再"吃"，就得有点创意文化了，这方面，央视的纪录片获得了民众的认可。

在现实生活中，节目中好看的菜肴，不一定好吃，更不一定健康，因为，不同地域的民众喜欢不同的口味，而且在普遍的追求金钱的餐饮业中，缺乏有效的健康准则，让人吃得不放心。对此，这个节目隐而不彰。再好吃的食物，吃的时候也要有节制，不然，很多人一面吃，一面又要减肥，又要上医院检查、治疗。因而，饮食文化中的负面因素，也应该有所涉及。即使节目不涉及，民众也要自我思考，盲目去吃，一味地满足口欲，到头来可能适得其反。

除了吃，中国人还能否做点别的。吃，满足了生理需要的一部分，还有一个"性"，也是要满足生理需要的一部分，二者平衡，才有真正的生理健康。今天，民众不提倡"饱暖思淫欲"，但基本的性爱生活、性健康文化是不是也可以作成节目供全面品评。这样做，可以拓宽民众的视野，增加一些理性思考，因而，任何话题都可以讨论、争论，形成自由讨论的潮流，才有更多的创新可能。话题讨论有禁区，思想讨论不自由，谈何创新，谈何文化软实力？

莫言得了诺贝尔文学家，国人本应长舒一口气，满心高兴，可是，其中夹杂的许多争议，让这个奖项看起来并没有那么美好。

争议最大的地方在于文学与政治的关系应该怎么处理。国外批评人士对莫言的质疑在于莫言的身份--共产党员、中国作协副主席。有了这样的政治身份，一个体制内作家还能否写出世界性的文学名著呢？国内批评人士对莫言的质疑在于莫言没有承担知识人本应该有的道义责任，对该表达的政治观点比较隐晦地回避，甚至还抄写了伟大领袖的延安讲话等。

文学高于政治，是一个应然的问题。但政治高于文学，是一个实然的问题。两个问题怎么平衡，仅靠莫言一个人的力量是难以达到理想的效果的。此外，对与莫言的闪转腾挪，批评人士是否也可以从同情的理解角度去审视。毕竟从改革开放前的那样一个压抑的环境内成长起来的人，都会或多或少地带有思想不自由的基因，到今天仍得不到全面的思想自由，也是可以理解的。中国人要讲好中国的故事，要靠每一个有兴趣去讲的人的不懈努力。与其批评莫言躲闪，不如每个人都从自身做起，共同追求一种文学自由的环境。

此外，写作的目的仅仅就是为了赢得奖项吗？莫言得奖了，整个社会就应该无节制地消费他吗？这两个问题也应该思考。写作，其实是个人完成自我的一种修行，是个人实现思想自由的一种方式，它不是为了获奖，不是为了名利，它是为了自由。过度消费莫言，是莫言的悲哀，也是中国人的悲哀。背后隐藏的是许多人的极端功利思想和小国寡民的落后心态，这些糟粕性的东西多了，文化的虚妄就成了新的束缚自由的枷锁。