单位犯罪概念和特征思维导图

刑法第三十条规定：“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。”也就是说单位犯罪的概念是：单位犯罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体为本单位谋取非法利益，经集体研究决定或者主要负责人员决定，实施的刑法分则中规定为单位犯罪的行为。只有法律明文规定单位可以成为犯罪主体的犯罪，才存在单位犯罪及单位承担刑事责任的问题，而并非一切犯罪都可以由单位构成。

作为犯罪主体的单位，其本身是由自然人组成的，但又不是自然人的简单组合，“而是一种既不能脱离自然人而孤独存在，又可以在形式上先于单位成员而构成的特定组织形式。”自然人随意组合在一起实施共同犯罪，那不是法律上的单位犯罪，只是普通的自然人共同犯罪。自然人只有与单位这种组织形式相结合，且作为单位系统的构成要素起作用从属于单位，才能构成单位犯罪的主体部分。简言之，单位犯罪的主体是复合的、重叠的。这种复合主体，是由单位(法人或非法人社会组织)为形式，以自然人(单位主管人员和其他直接责任人员)为内容组成的特别主体。在单位犯罪的构成中，它统称为一个主体——单位，但在具体量刑时又可以一分为二，对单位和单位成员(单位主管人员和其他直接责任人)分别处刑。

对于单位犯罪的罪过形式，在学术理论界一直存在分歧，有的学者认为单位犯罪在主观上具有为单位谋取非法利益的目的，“单位犯罪的罪过形式只能是故意，而不能是过失。”笔者认为，单位犯罪的主观罪过应当具有多样性，既包括故意，也包括过失，还存在混合罪过形式。首先在意识因素上，单位对其行为的社会危害性、行为后果预见性有明确的认识能力，这是通过单位内部的决策人员的认识表现出来的，也就是说单位的整体意志体现是通过单位的决策人员或直接责任人的行为所表现出来。决策人员在行为性质的认识上是明知而为之且希望危害社会的结果发生，还是放任危害结果的发生，是疏忽大意还是过于自信，都将反映到单位的整体意志和意识上来，这是单位犯罪罪过形式多样性的应然根据。

另外，刑法第137条重大安全事故罪和第189条对违法票据承兑、付款、保证罪等的罪过形式很难明确划定是间接故意还是过失，而表现出一种二者兼有的混合罪过形式。再次，规定单位犯罪主观罪过多样性是社会发展的立法需要。随着商品经济的发展和单位(法人或非法人社会组织)的增多，单位犯罪的情况愈加复杂，其主观罪过也必将呈现多样化。以法人犯罪理论、立法较为发达的英、美诸国为例，其最初有关法人(单位)犯罪的立法和判例所规制的重点之一，便是法人在环境污染或侵犯消费者利益方面的过失犯罪。所以，我们不难看出，单位过失犯罪的存在是应然的，也是实然的，不容置疑的。我们不能无视单位犯罪罪过的多样性。

任何一种犯罪，都是通过一定的客观行为(作为或不作为)表现出来的，同样，在单位犯罪这个动态的犯罪实施过程中，所有的行为归根结底也都是以自然人作为或不作为得以客观再现的。但这种表现过程与自然人犯罪有着根本的不同，即它是以单位的整体性为基础的，个人的行为都必须体现出整个单位的意志，否则就不能称之为单位犯罪。单位实施危害社会的行为，实质上是一种有领导、有分工、有组织的行为，无论是作为的还是不作为的，都不再是纯粹的个人目的和私利，但如果是以单位的整体意志表现出来，即为单位犯罪，否则就不构成单位犯罪。所以单位犯罪必须是以单位名义，经单位集体研究决定，体现单位整体意志的或者由其负责人员决定实施的。

“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处刑”是我国刑法罪刑法定原则的基本要求。无论是单位犯罪还是自然人犯罪，都必须有刑法条文的明确规定，即具有法定性，这在探讨单位犯罪时所不能忽视的。在我国，单位都是享有一定权利、承担一定义务的组织，特别是国家机关、国有公司、事业单位、人民团体等单位都有一定的职权，其利用职权进行犯罪活动的社会危害性比自然人个人犯罪更为严重，影响更大;同样，对单位犯罪的错判、错罚、滥判、滥罚，不仅有碍于单位正当职权的行使，而且给国家、社会造成的影响远大于自然人。因此，国家立法严惩单位犯罪活动时，就必须以条文明文规定的形式严格界定单位犯罪的主体及范围。我们都知道，不是任何犯罪都是可以由单位构成的，有些犯罪只能由自然人才能实施，单位是不能实施的，如强奸罪、抢劫罪、重婚罪等等。所以，刑法在规定单位犯罪时大多采用“单位犯前款罪……”的明示单位列款项的特别规定，这些特别规定就更增加了单位犯罪法定的严格。

■ 单位行贿罪的主要特征和量刑

■ 单位受贿罪与受贿罪

■ 单位犯罪必须具备条件及处罚原则

■ 特殊主体(身份犯)与单位犯罪主体

[1]《中华人民共和国铁路法》 第六十条

[2]《中华人民共和国铁路法》 第一百一十五条

[3]《中华人民共和国铁路法》 第一百三十六条

[4]《中华人民共和国铁路法》 第一百三十七条

[5]《中华人民共和国铁路法》 第一百八十九条