虚报注册资本、抽逃出资罪辩护词思维导图

一、被告人犯抽逃资金罪不能成立

起诉书在第二节中指控：被告人从正帮的6800万元注册资本中抽走4000万元。但是公诉人提供的“关于上海安格投资集团的经营活动和资产负债的审计报告”的第19页中却清楚的写着“正帮网络公司投资民丰实业6845.89万元”。那么这些钱又从何来?

起诉书在第三节中指控：上海翠德公司注册资本2000万元，被抽走1395万元，但是公诉人提供的“关于上海嘉源企业发展有限公司等四家公司涉嫌虚报注册资本、抽逃注册资本情况的审计报告”的第15页上却明明白白的写着”截止审计报告日, 上海翠德公司资产合计1645.41万元，负债合计642.07万元。” “关于上海安格投资集团的经营活动和资产负债的审计报告”的第19页中又清楚的写着“张家港翠德公司帐面在建工程款数2320.67万元，系已支付的58.9亩张家港土地款及预付工程款。”那么这些钱又从何来?

起诉书例举的这三节事实，从起诉书、从控辩双方提供的审计报告都能很清楚的看出，中经投资公司、正帮公司、翠德公司其所谓的“抽逃” 都是在集团内部的划帐，应该是一种正常的往来。刑法意义上的抽逃，是一种抽回其出资的行为。而中经投资公司、正帮公司、翠德公司既有资金的划出，也有资金的划进。从上海司法会计中心的查证可以很清楚的说明这一点。根据公诉人提供的证据证明：安格集团的章程规定，安格集团相关公司的人、财、物统一管理、使用。安格集团多家关联企业的财务负责人均为朱某。(摘自公诉人提供的复会师业[2003]第215号审计报告)这就是说，安格集团及其所属公司的资金是由集团统一调度，集中使用。因此他们这种资金的划进划出，显然是根据集团经营的需要，而不是刑法意义上的抽逃。

公诉机关之所以会答出三家公司“抽逃资金”的结论，是因为其提供的两个审计报告只审计出项，不审计进项。从这两个审计报告中我们只能看到资金的划出，而看不到资金的划进。两个审计报告完全忽视了没有资金的划进，又那来资金的划出。这是其一。其二，做审计之事务所是带着有罪推定的概念，提供了两份失却客观、公正的审计报告;并超越权限的直接指控了被审计公司涉嫌抽逃资金和虚报注册资本罪。

国有企业缺乏企业发展所需资金可以找上级主管部门解决，民营企业不可能享受到这一待遇。目前在民企普遍缺乏金融支持，获取资金的渠道相当有限的情况下，安格集团作为一家民营公司，在市场中打拼就要完全依靠自己的运作来盘活资产，自己为自己造血，以最大限度、最低成本的用好自己所拥有的资金。资金由集团统一调度，集中使用是他们唯一可采用的办法。在现今的市场经济中，绝大部分的集团公司都是采用这种统一调度，集中使用自己资金的办法。很多集团公司有自己的财务公司就很能说明这一问题。

(1)、虚假出资、抽逃出资，给公司、股东、债权人造成的直接经济损失累计数额在10万至50万元以上的;

致使公司资不抵债或者无法正常经营的;

首先是安格集团没有这种抽逃的行为，其所属公司的行为，完全是根据集团章程在运作，因此也就谈不上有抽逃的主观故意。其次，三家公司资金的划出，是一种挂帐，并不是为了逃避债务或者是为了诈骗，也没有损害公众和债权人的利益。他们执行的是集团的章程，根据集团整体利益的需要，服从集团的统一调度，他们主观上不存有抽逃的故意，客观上也没有抽逃的行为。

因此，被告人不应对此承担个人的责任。

二、公诉人指控被告人犯虚报注册资本罪。嘉源公司在注册时没有拿出1个亿的资金用于验资这是事实。但是我们必须注意到以下事实：

再次，从公诉人提供的证据和被告人的陈述，可以清楚的证明，被告人之所以在青浦注册成立公司，完全是应当地政府之邀，是当地政府和有关部门的主观能动性发挥的结果。

最后，本辩护人再请合议庭充分的考虑这样两个事实：一是这一虚报注册资本的行为，没有损害公众和债权人的利益，即没有后果，也没有其他严重情节。二是安格集团现在的净资产远远超过了他的注册资金。

当然辩护人并不否认，被告人是知道自己的资金没有拿去进行验资这一事实。只是这一行为的产生有着一定的客观因素，被告人完全是被动所为，办理登记过程中的所有事项都是由嘉源公司的股东委托的代理人完成的。从这一意义上说，被告人的行为与刑法关于虚报注册资本罪的犯罪构成和公司法的有关规定是有区别的。而且这一行为也没任何的后果和其他严重情节。

在市场经济的初级阶段，在法治还不很完善的今天，我们应该注意到在招商引资和开发区内通过代理公司，花上几千元钱就能注册到任何规模的公司的这一情况。况且，在公司注册后的两年内，公司既没经营，也没年审;而却没被工商登记部门注销，这一现象本身就能说明一些问题。

[1]《最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件追诉标准的规定》