逮捕“必要性”的审查思维导图

将宽严相济的刑事司法政策贯穿到案件审查中，对一些危害国家安全犯罪、暴力犯罪、累犯、惯犯等要坚决予以打击，应纳入确有逮捕必要的范畴。但对于一些可以介于捕与不捕之间的案件，我们则应该更多地考虑从宽。从宽并不意味放纵犯罪，在充分考虑保障诉讼顺利进行、不致于产生新的社会危害性的同时，适当地从宽，既是给嫌疑人一个配合诉讼进行的空间，也是给嫌疑人改过的机会，同时也更能体现检察机关的人性化。这样还可以更有利于诉讼的进行。如：如我科受理的犯罪嫌疑人罗东破坏生产经营罪一案后，并未就案办案，一捕了之，经审查认为这是一起内部矛盾、邻里纠纷引发的普通刑事案件，因此在第一时间讯问了犯罪嫌疑人罗东，其对自己不计后果实施的犯罪行为悔恨不已，并提出对董XX造成的损害后果予以赔偿。随后办案人员又征求了被害人董XX、嫌疑人之妻刘XX对此案的认识及处理意见，双方就案发的原因、各自存在的问题、赔偿事宜、今后工作生活中注意的事项等真诚地交换了意见，取得了相互谅解。故依法对犯罪嫌疑人罗东作出不批准逮捕决定，取得了较好的法律效果和社会效果。

将刑事和解制度引入逮捕必要性的审查范围，可以很好地化解社会矛盾。对一些轻微刑事案件可以适当地引入刑事和解制度，将是否达成和解，形成书面谅解书作为审查逮捕“必要性”的重要依据。及时通过刑事和解，是可以有效地化解社会矛盾，不仅对嫌疑人有利，同时对被害人也有利。即有利于化解社会矛盾，构建和谐社会，又节约了诉讼资源，收到法律和社会双重效果。

要把握好逮捕“必要性”，就应当更加全面、综合考量犯罪的主观恶性、犯罪主体自身情况、是否属于初犯、偶犯等因素，更好地权衡其逮捕必要性。如我院办理的李旭致周伟重伤案，犯罪嫌疑李旭与受害人周伟系连襟(挑担)关系，二人因家庭琐事发生争执厮打，属于亲友纠纷引发的伤害案件，案发后犯罪嫌疑人李旭积极赔偿了周伟住院期间的所有医疗费用8000余元，并多次找受害人周伟协商赔付误工费等事宜，并赔礼道歉，具有积极赔偿诚恳意愿，由于受害人提出的赔付要求超出了法律规定的范围，固协商一直未有结果，我科受理此案后，也做了必要的和解工作，我们经审查认为：犯罪嫌疑人李旭属初犯、偶犯，犯罪后积极赔付了医药费并有赔偿损失的诚意，认罪态度好，有悔罪表现，且其在本地有固定住址，属我县常住人口，具有不予羁押不致危害社会或者妨碍刑事诉讼正常进行的条件。为贯彻落实宽严相济的刑事司法政策，化解社会矛盾，依法少捕、慎捕，正确把握逮捕条件，综合全案情况，犯罪嫌疑人李旭无逮捕必要。

我们在考虑逮捕“必要性”时，应当对可能产生的法律效果和社会效果进行评估。就是要充分考虑到最终可能产生的法律、社会效果，这样既能保障诉讼的顺利进行，同时也能对在逃人员起到很好地法律震慑，也能很好地维护社会治安稳定。

虽然逮捕不是诉讼的必经环节，对证据的要求也不像公诉环节那么高，但是为提高逮捕案件的质量，更好地进行案件的审查，避免错捕、漏捕出现。我们认为适时地引导侦查，弥补侦查机关目前在逮捕必要性证据收集中的不足，建立逮捕必要性证明制度是非常必要的。这样检察机关可以更好地行使侦查监督权，也能更好地保障审查逮捕案件的质量。

综上所述，在现阶段的审查逮捕案件办理中，我们需要转变执法观念，注重逮捕“必要性”的审查，改变构罪即逮捕的传统执法理念。严格把握逮捕的“必要性”，提高审查逮捕案件的质量，切实发挥法律监督作用，保证刑事诉讼的顺利进行。