一律所以律师伪造证据为由向法院申请撤销仲裁裁决思维导图

仲裁庭认为，该《委托代理合同》约定王某不行使单方解除权，否则应向律所支付全部律师代理费用的内容系无效条款。原因在于《合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”根据仲裁庭查明的事实，本案《委托代理合同》系律所提供的合同范本。同时《合同法》第四百一十条规定：委托合同的双方当事人，均具有法定的单方解除权，且此种法定的单方解除权无需任何理由。因此，王某理应享有合同法规定的单方解除权。而该《委托代理合同》的上述约定显然系对王某上述法定的单方解除权的限制。因该律所并未证明其在《委托代理合同》解除前履行任何合同义务，且律所未向仲裁庭提交证据证明其因《委托代理合同》的解除而遭受何等损失，故王某无需对其承担任何赔偿责任。综上，仲裁庭裁决驳回该律所的仲裁请求。

该律所向二中院提出撤销上述仲裁裁决的申请，理由为：《撤销“委托代理合同”申请》是经过伪造的。《撤销“委托代理合同”申请》是王某写给姚律师的，不是写给律所的。2007年10月15日王某把《撤销“委托代理合同”申请》交给姚律师时，该申请抬头“北京市某某律师事务所姚某某律师”中的“所”和“姚”两字之间没有标点。现在该申请上“所”和“姚”两字之间的标点是姚律师私自后添加上的。而仲裁庭是以伪造的证据为根据作出本案裁决的，故请求撤销该仲裁裁决。

本案正在审理之中。

[1]《中华人民共和国合同法》 第四十条

[2]《中华人民共和国合同法》 第四百一十条