有效的仲裁协议应具有哪些基本内容思维导图

请求仲裁的意思表示是一切仲裁协议的重要内容，也可以说是有效仲裁协议的首要内容。仲裁合意就是通过仲裁协议中请求仲裁的意思表示体现出来的。对仲裁协议中请求仲裁的意思表示通常的要求是明确、肯定，即在仲裁协议中以无可争议的表示授予仲裁庭仲裁权。

仲裁事项即提交仲裁的具体争议事项。争议事项能否提交仲裁，意味着仲裁庭对该争议事项有无仲裁权，而仲裁协议中有无明确的仲裁事项，意味着仲裁庭行使仲裁权的范围，即仲裁庭只能在仲裁协议确定的仲裁事项的范围内进行仲裁，超出这一范围进行的仲裁即仲裁庭超越仲裁权所作出的仲裁裁决，经一方当事人的申请，法院可以不予执行或撤销其裁决。因此，在仲裁实践中，仲裁事项也往往成为仲裁协议不可缺少的内容之一，成为仲裁协议的关键。

仲裁事项的范围决定仲裁权的行使范围。由于仲裁协议既包括了争议发生前，双方当事人在合同中订立的仲裁条款，又包括争议发生后，双方当事人订立的专门的仲裁协议。因此，仲裁事项也可划分为未来可能性争议事项和现实已发生的争议事项。

我国仲裁法也把“仲裁事项”作为仲裁协议应具备的内容之一，对仲裁事项没有约定或者约定不明确的，当事人应就此达成补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。一般来说，当事人对该类仲裁事项范围的约定应以“宽泛”为原则，即要避免在仲裁协议中作一些限制性规定，包括争议性质上的限制、金额上的限制以及具体事项的限制，如约定“就履行该合同所产生的争议提交仲裁”——它排斥了合同的解释问题、合同本身是否有效问题等的仲裁可能性，而这些因素往往是联系在一起的;如约定“就货物质量及其索赔所产生的争议提交仲裁”——它排斥了对该货物数量问题的仲裁可能性，而在索赔中，货物的数量与质量是不可能分开的，等等。这样的约定不利于实现当事人的真实意愿，不利于充分保护当事人的合法权益，相反，会造成纠纷解决的迟延。当事人可以参照仲裁机构的示范仲裁条款对仲裁事项的范围加以约定，以“因本合同引起的争议”、“凡因本合同发生的或与本合同有关的一切争议”等为比较规范的约定。

仲裁机构是仲裁协议的实质要件之一，由于仲裁有机构仲裁与临时仲裁之分，仲裁机构从广义的意义上来说，既包括仲裁委员会或仲裁院，又包括仲裁庭，所以，仲裁法律或仲裁规则对在不同条件下仲裁协议的要求是不同的。在机构仲裁条件下，作为仲裁协议内容之一的仲裁机构是指常设仲裁机构，一般称为仲裁委员会，其是一种固定性的仲裁组织，有自己的名称、住所和章程，有必要的财产，有自己的办事机构和仲裁规则，有聘任的仲裁员。而在临时仲裁条件下，仲裁机构则是指临时仲裁机构，即临时仲裁庭，其是由双方当事人直接指定仲裁员组成临时仲裁庭，对案件的裁决终结后即自行解散。在国际商事仲裁实践中，机构仲裁与临时仲裁都是被承认的仲裁方式，机构仲裁以较规范的仲裁规则，成熟、稳定的专家仲裁队伍以及良好的程序管理服务为其优势，而临时仲裁则以灵活的方式、快速的进程以及较低的费用为其特点。两种不同的仲裁形式在仲裁解决纠纷的过程中发挥着共同的作用。但是，相比较而言，机构仲裁被更广泛地采用，仲裁实践中绝大多数案件也是由常设仲裁机构进行审理的。

我国只承认机构仲裁，不承认临时仲裁。在仲裁实践中，如果对仲裁机构的选择不明确或不准确，只要能从仲裁协议的文字上推定或判断出当事人的选择，或者从一方当事人的行为选择上推定或判断出当事人的意愿，应认为该仲裁协议有效。

比如，当事人约定所发生的争议“由北京市仲裁委员会仲裁”，尽管“北京市仲裁委员会”不存在，但却从中可以判断出双方当事人的意愿是由北京仲裁委员会仲裁;若当事人约定“由中国贸易会仲裁”，也可以推定其本意是由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。至于是在北京仲裁，还是由深圳分会在深圳仲裁，或是由上海分会在上海仲裁，则由申请人选择，以首先提出选择的仲裁机构为准。如果双方当事人约定，发生争议后，“交由中国国际经济贸易仲裁委员会温州分会仲裁”，应视为由中国国际经济贸易仲裁委员会在温州进行仲裁。该仲裁条款有效。

最高人民法院1996年12月12日答复山东省高级人民法院的“最高人民法院关于同时选择两个仲裁机构的仲裁条款效力问题的函”中指出：如果当事人双方约定“在北京，则提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁;在瑞典，则提交瑞典斯德哥尔摩仲裁院进行仲裁”，那么，只要一方当事人以其行为选择了约定的仲裁机构之一申请仲裁，就应肯定双方当事人在仲裁协议中对仲裁机构的选择达成了一致，仲裁协议当然可以作为申请仲裁的依据。因此，如果当事人达成的仲裁协议中同时选择了两个仲裁机构，且对仲裁机构的约定是明确的，则该仲裁条款是可以执行的。当事人只要选择约定的仲裁机构之一即可以进行仲裁。