成都劳动案件首开仲裁收条 能否立案？思维导图

“单位调岗前根本未和我协商！”黄明芳认为单位此举涉嫌违反《劳动合同法》。11月初，她向彭州市劳动争议仲裁委员会递交了劳动争议仲裁申请书。经沟通，彭州市劳动仲裁委员会出具了一张“收条”，并建议其向彭州法院起诉。这张“收条”盖有公章，但黄明芳最关心的“是否受理仲裁申请”，在收条里却只字未提。

成都市劳动争议仲裁院有关负责人称，这是今年5月1日《劳动争议调解仲裁法》正式实施以来，成都劳动部门开具的第一张“收条”。

正是这张“收条”，让黄明芳陷入了维权尴尬。

凭收条能否立案

劳动仲裁部门和法院各说各

黄明芳称，11月19日、26日，她和丈夫先后两次来到彭州法院。得知彭州劳动仲裁委员会只开具了一张“收条”，法院方面表示无法立案。“你们要让劳动部门开具‘不予受理通知书’，法院才能立案！”接待她的人员说。

她于是返回彭州劳动保障局，分管劳动仲裁工作的领导却坚持认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第29条，劳动仲裁部门逾期未作决定，申请人可以向法院起诉。而收条时间可证明，劳动仲裁部门对此案正是“逾期未作决定”，因此彭州法院应立案……

昨日上午，黄明芳第三次来到彭州法院立案庭。立案庭庭长鲜波称，这是该院第一次遭遇“仲裁收条”。在我国司法实践中，劳动争议案件遵循“一裁二审”模式，如果劳动仲裁部门只开具收条，法院很难据此判断是否经过仲裁程序。若不经过仲裁便直接向法院起诉，这将对“一裁二审”司法程序造成冲击。更为严重的是，大量劳动争议案件涌入法院，劳动监督职责及行政监管权力可能形同虚设，还可能出现“依法偷懒”的局面。鲜波坚持认为，彭州劳动仲裁部门至少应开具一张“逾期未作决定的告知书”而非“收条”。

跑了一个上午，黄明芳似乎又回到了原点。

开收条不违法

相关法律条文应作限制？

昨日下午，成都市劳动争议仲裁院院长王健称，上周五，黄明芳及其丈夫曾前往该院反映此事。经调查，彭州方面开具“收条”并不违法。王健认为，《劳动争议调解仲裁法》第29条实际增加了当事人的维权通道，彭州法院的担心虽有一定道理，但不应把当事人阻挡在维权通道之外。

王健还称，今年1～10月，成都累计处理劳动争议仲裁案件超过5000件，“逾期未作决定的”这还是第一次。彭州法院所担心的情况，目前在实践中并不存在。

而据鲜波称，前不久，成都法院系统曾就《劳动争议调解仲裁法》司法解释展开第二次讨论。会上，不少专家及法院系统人士认为该法第29条可操作性不强。特别是“劳动仲裁部门逾期未作决定也可以立案”，此情况应加以限制，避免劳动仲裁部门“依法偷懒”。目前，这些建议已提交最高法院，基层法院正等待可具操作性的司法解释。