赃款赃物适用善意取得制度的理论探讨思维导图

查看详情

1、善意取得的概念

树图思维导图提供赃款赃物适用善意取得制度的理论探讨在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对赃款赃物适用善意取得制度的理论探讨进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：1016674eb638acddd15bfdc584e30cd3

制度善意取得受让人规定善意财产取得交易民事调解民事调解论文

举报/反馈

思维导图大纲

赃款赃物适用善意取得制度的理论探讨思维导图模板大纲

善意取得又称即时取得,指无权处分他人动产的让与人,于不法将其占有的他人动产交付于买受人后,若买受人于取得该动产时出于善意,即取得该动产所有权，原所有人不得要求受让人返还。大多数学者认为,善意取得制度发源于日耳曼法的“以手护手”(HandmussHandWahren)原则,“以手护手”的基本含义是让与并交付动产者,应保护受让与者即受交付者。进一步引伸为,“权利人将自己的财产让与他人占有的,只能向占有人请求返还占有物,如果占有人将财产转让给第三人时,权利人不得请求第三人返还,而只能要求占有人赔偿损失。”

2、善意取得制度立法现状

目前在现代世界各国立法中,善意取得制度已成为基本物权法律制度。我国目前还没有建立完全意义上的善意取得制度,关于善意取得的规定仅散见于最高人民法院的司法解释和公安部的内部规定之中,还没有一部法律完整地明确予以规定。虽然在具体内容上有争议，但建立这一制度已成为我国学者的共识。正在进行的物权法的立法工作中,有关物权法草案对善意取得制度作了相应的规定。当然，善意取得制度的建立目前仍限于在民法领域，而在刑事案件中对赃款赃物能否适用，研究甚少，且分歧较大。

二、赃款赃物适用善意取得制度的立法体例及争议观点

对于赃物能否适用善意取得各国立法极不一致,但归纳起来有三种立法体例:

一是完全适用善意取得,如《美国统一商法典》第2—403条第1项规定:“货物的购买人获得他的转让人过去有权转让的全部所有权,除利益有限的购买人获得与购买的利益相当的权利。有可以取消的权利人过去有权把可靠的所有权转让给付出代价的诚信的购买人。当货物已经在购买交易中交付时,购买人有这种权利,即使交付是通过如刑法中犯盗窃罪那样的处罚的欺骗来完成的。”

二是承认适用善意取得但有所限制,即对拾得物、盗赃物的流通,法律以善意取得制度与取得制度相结合而予以调整。如《日本民法典》第193条、第194条规定:“于前条……情形,占有物系盗赃或遗失物时,受害人或遗失人自被盗或遗失之时间起二年间,可以向占有人请求回复其物。”“盗赃及遗失物,如系占有人由拍卖处、公共市场或出卖同种类的商人处善意买受的,受害人或遗失人除非向占有人清偿其支付的代价,不得回复其物。”《法国民法典》第2279条第2项之规定:“占有物如系遗失物或盗窃物时,遗失人或受害人自遗失或被盗之日起三年内,得向占有人要求返还其物;但占有人得向其所取得该物之人行使求偿权。”德国及我国台湾地区的民法典也有类似的规定。

三是不适用善意取得,如前苏联《苏俄民法典》第152条规定,对拾得物和盗赃物,丧失占有人有权要求返还该财产,只有当财产是为执行法院判决而依规定的办法出售时,才不允许要求返还财产。上述三种不同的立法体例反映了不同的社会背景下法的价值取向,同时也反映了善意取得制度在交易过程的地位与作用。

与此相对应，目前，在国内法学界对赃款赃物是否适用善意取得制度有以下几种观点：

第二种观点认为,有的赃物适用善意取得制度,有的赃物不适用善意取得制度。具体而言就是：一是将赃物分为盗赃(如盗窃赃物、抢劫赃物)和其他赃物（如诈骗赃物和侵占赃物）。盗赃不适用善意取得制度,其他赃物适用善意取得制度。二是对于盗赃,原所有人一定期限内有权向受让人请求无偿返还,超过一定期限,受让人取得所有权。三是如果受让人系由拍卖、公共市场或经营同类物品的商人处购得的盗赃,原所有人必须在偿还受让人支付的价金后才可以要求返还。

第三种观点认为,赃物应适用善意取得制度。主要理由是，适用善意取得制度的有利于保障交易安全，维护交易的正常秩序，促进商品的顺利流通。

其中,第一种观点早期在理论界较为流行,至今仍有较大影响。第二种观点目前占有主导地位,似乎已经成为通说。第三种观点一直都是少数学者的观点。笔者认为第二种意见较为可行，但其适用善意取得的对象范围上不尽合理。

三、赃款赃物适用善意取得制度的理由

笔者认为，赃款赃物适用善意取得制度具有重要的现实意义。其理由为：

1、有利于市场经济秩序的稳定，促进商品流通，保障交易安全。