人民法院民事调解书应从什么时候生效思维导图

《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民诉法》)是一九九一年四月九日经第七届全国人民代表大会第四次会议通过并于同日公布施行的，是人民法院开展民事审判工作的基本程序法。该法第八章第八十九条第三款规定：人民法院的调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。很明显，人民法院的民事调解书应在双方当事人签收后才产生法律效力，如果有一方当事人拒收调解书，即使对方当事人已经签收，该调解书亦不具有法律效力。《民诉法》第九十条规定了四类案件可以不制作调解书，当事人经法院调解达成调解协议，可记入笔录，由双方当事人、审判人员、书记员签名或盖章后即具有法律效力。《民诉法》第九十一条规定：调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时作出判决。

由此可见，根据现行法律，除依法可不制作调解书的四种案件外，民事案件在法院主持调解达成协议，当事人在调解协议上签字后，法院依法制作调解书向双方当事人送达时，任何一方当事人都有法律赋予的“反悔”权，对开庭传票、判决书等，法院在当事人拒收的情况下，可依法留置送达，而对调解书则不能留置送达。这些规定在当时的法制环境下有一定积极意义，因为十二年前的中国，公民自身法律意识还不够强，委托律师或法律工作者参与诉讼的情况较少，加之那时法院的执法水平也不够高，少数法官在调解中可能发生强行调解、以判决压调解以及不能公正调解的情况，当事人在调解时所达成的协议可能在上述诸多因素作用下有违其真实意思，因而不能很好地维护其合法权益，当事人在法院调解达成协议后，调解书送达前，经反复思考，或与他人协商，如认为调解书对其有利，可签收，反之，则拒收，由法院依法作出判决。

但在民主法制建设日益完善的今天，仍实行调解书在送达双方当事人后才发生法律效力，赋予当事人以“反悔”权，已不能适应公正与效率的需要，存在许多弊端：

2003年9月10日，最高人民法院公布《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》(以下简称《规定》)，自2003年12月1日起施行。该《规定》第十五条：调解达成协议并经审判人员审核后，双方当事人同意该调解协议经双方签名或者捺印生效的，该调解协议自双方签名或者捺印之日起发生法律效力。调解协议符合前款规定的，人民法院应当另行制作民事调解书。笔者认为该规定至少有两个方面值得推敲：

二是《规定》与《民诉法》第八十九条第三款相触。

《规定》出台后，业内人士均认为其内容突破了《民诉法》。虽然《民诉法》的上述规定存在诸多弊端，但通过司法解释来对法律做出修改，笔者认为不妥。从法理上讲，在我国，宪法具有最高的法律效力，任何法律都不能与之相违背;其次就是全国人大制定的基本法，只有其才有权制定，且非经法定程序不得修改，即使立法机关作出立法解释，也不能与基本法本身的内容相违背，司法解释更不能超越基本法。《民诉法》是我国的基本法之一，是人民法院审理民事案件的唯一程序法，最高人民法院无权作出与《民诉法》内容相违背的司法解释。这一点在实行依法治国基本方略的今天显得尤为重要。

笔者认为：人民法院的民事调解书是对当事人在调解过程中所达成的调解协议的一种确认，应从当事人在法院调解达成协议，并在该协议上签名或捺印时发生法律效力。调解书在送达双方当事人时，如当事人拒收应依法适用留置送达的规定，现行法律规定当事人享有的“反悔”权应予取消。解决的途径是：由全国人大依法定程序对《民诉法》作出修改，以适应新形势下审判工作的需要，适应全面建设小康社会的需要，真正体现与时俱进，全面推进我国民主与法制的进程。