董某与曹某于2005年6月底相识、恋爱;2005年8月初开始在一起同居生活。同居期间,两人于2006年9月27日以共同名义在某奥林匹克花园按揭购买商品房一套,并共同支付了首付款33614元,余款90000元由董某于2007年3月7日在某银行办理了住房公积金贷款,并以该房屋进行抵押。2007年8月,董某与曹某因感情不和分手。2007年10月6日晚,两人因财产归属问题发生纠纷并报警,在公安机关的的调解下,董某与曹某自愿达成如下协议:一、曹某自愿将其名下的某奥林匹克花园房屋的产权以人民币20000元转让给董某;
树图思维导图提供 公安机关的调解协议是否具有法律效力 在线思维导图免费制作,点击“编辑”按钮,可对 公安机关的调解协议是否具有法律效力 进行在线思维导图编辑,本思维导图属于思维导图模板主题,文件编号是:4faea85673029cf9593e2e5c269178ae
公安机关的调解协议是否具有法律效力思维导图模板大纲
【分歧】
第一种意见认为,公安机关的调解协议不具有法律效力。其理由为:首先,虽然公安机关可以对民间纠纷进行调解,但必须是该民间纠纷引起了违反治安管理的行为。董某与曹某之间的纠纷系同居期间引起的财产纠纷,其行为并未违反治安管理的有关规定,故不属公安机关治安调解受理范围。其次,即便是属公安机关调解范围,但公安机关的调解属于行政调解,按照我国现有法律规定,行政机关的调解属于居间调解,对双方当事人均不具有约束力,当事人可以自觉履行,也可以不履行,双方都有权反悔。第三,在公安机关调解时达成协议,双方应在2007年10月8日办理房屋转让公证和付款,现由于双方没有按期履行协议内容,故该调解协议不再具有法律效力。
第二种意见认为,公安机关的调解协议具有法律效力。其理由为:公安机关主持调解时,董某与曹某自愿达成的协议,应当是双方当事人的真实意思表示,且又不违反法律规定,也没有损害他人的利益,该调解协议经双方当事人签字认可后,对双方都具有约束力。
【管析】
树图思维导图提供 904名中国成年人第三磨牙相关知识、态度、行为和病史的横断面调查 在线思维导图免费制作,点击“编辑”按钮,可对 904名中国成年人第三磨牙相关知识、态度、行为和病史的横断面调查 进行在线思维导图编辑,本思维导图属于思维导图模板主题,文件编号是:10b9a8a2dd2fb4593f8130ef16c320fc
树图思维导图提供 9.战斗的基督教 在线思维导图免费制作,点击“编辑”按钮,可对 9.战斗的基督教 进行在线思维导图编辑,本思维导图属于思维导图模板主题,文件编号是:33d168acd0cd9f767f809c7a5df86e3a