比较商事调解与法院调解思维导图

由法院主持的调解，也是附属于与法院裁判程序的。在启动法院调解程序之前，需要逐一经过起诉、受理、庭前准备、庭审等严格而漫长的诉讼程序，无疑增加了纠纷解决的成本，消耗了当事人更多时间与精力;在商事调解过程中，当事人申请调解、选定调解员、参与调解的程序要求要简便许多，调解过程也更为灵活，充分体现了商事调解快速、高效解决纠纷的特点。

在我国目前纠纷解决的方式中，调解是广大人民群众较能接受的一种有效手段。而且，具有一定专业质量和权威性的调解是更为吸引人并且令人信服的。商事调解的出现，有效的解决社会纠纷的同时，也在一定程度上缓解了法院调解工作的压力。商事调解不但简便、灵活，而且具有很高的专业水准，能够保证调解的质量。因此，可以很好的实现社会纠纷的“分流”，起到与法院调解较为接近的效果。

无论是法院调解还是仲裁调解，调解程序都是附属于审判或者仲裁程序，调解程序的失败必然伴随着上述程序的重新启动。因此，基于前文的分析，当事人难免在调解时有所顾虑，不能充分体现调解的自愿性。审判人员或仲裁人员在最后做出判决、裁决时也难免受到之前调解程序信息上和情绪上的影响，这对于当事人也是不利的。而商事调解是完全独立的，调解失败程序即宣告结束，当事人不必有任何后顾之忧，可以充分基于自愿参与调解。