法官巧调解多年干戈化玉帛思维导图

被告张大川辩称，原告房后不是公共走道，是被告宅基使用范围，向东也不能通行．原告无权在此作防渗水地面且周围人家也没有做水泥地面的，也不存在渗水情况．被告虽然在此挖了茅坑，但离原告后山墙很远，不会给原告造成影响，原告无权要求将其填平，也无权要求赔偿损失．扔雪都是朝前扔，往后扔也会给被告生活带来不便．因此，原告提出的各种请求被告不能接受．

经审理查明，原，被告均系在本村规划区内建房居住，原告在第一排东头，被告在第二排东头，两排之间有４．５米走道，走道向东不能通行，被告位于第二排最里边一家。１９９１年被告将宅基前胡同占为己用（未办理审批手续，与原告形成南北毗邻，并在此修建一化粪池，堆放有杂物至今。原告提出由于被告化粪池长年外渗给自家房屋造成损坏，举证期限内提出了鉴定申请，但未交鉴定费用，对其主张化粪池距自家房屋过近，危及房屋安全，举证期限内也未提供证据证实．

原审认为，原告称由于被告化粪池危及自家房屋并造成损坏，举证期限内未能提供有证明力的证据证实，故其要求本案不予支持。原告出于对其房屋保护的目的，要求就近向后扔雪及被告杂物搬离原告后山墙可以支持，但扫雪后立即予以清除。被告在原告房后铺有砖地，故目前尚无需作水泥地面。原告提出被告打开栅栏，恢复通道之用，因该土地所有权系集体所有，应当由当地行政部门处理，不属于相邻关系调整范围。法院判决：被告不得阻拦原告向后扔雪，但原告扔后应立即予以清除；且被告应于判决生效后２日内将靠在原告后山墙的杂物搬离原告后山墙．

原告刘二偏不服，提起上诉。

石家庄市中级人民法院在审理此案时，针对上诉人的上诉请求，法官在查明事实的基础上，本着邻里之间和为贵的原则，做了耐心细致的思想工作，最终使双方握手言和。双方当事人感动的说：“是二审法官了却了我们多年的积怨，如果这个案子不是调解了，既是法院出了判决，不管谁输谁赢，能否执行还另说，单就我们两家的冤仇会世世代代延续下去，要早清楚这些，何必我们还打打斗斗十多年呢，搞的两败俱伤．我们要感谢二审法院的法官，为我们了却了多年的积怨，回去后，我们一定要和睦相处，一定要处理好邻里之间的关系．一定要向法官说的那样，邻里之间和为贵。”