浅议民事诉讼中的审前准备程序思维导图

第一，有助于强化庭审的功能。在审前准备程序中，当事人将其需要在庭审中提交的证据于庭审之前相互出示并发表意见，不仅时间更充足，空间更自由，准备更充分，而且有利于法官及当事人准确把握争议焦点，进一步增强庭审的针对性和准确性，确保庭审的严肃性，促使庭审活动的功能得到有效发挥。

第二，有助于提高民事诉讼的效率。“迟来的正义就是非正义”。传统的庭审一方面因为全部证据需要在庭上提交并质证，庭审效率难以提高；另一方面，有些证据必须是在对其他证据质证以后当事人才能发现或者发觉有提交的必要。在审前准备程序中，通过证据交换及法官释明权的行使，当事人能尽早清楚自己应当提交的证据范围，主动全面收集、整理、提交有利于自己的证据，并针对对方的提交证据发表自己的意见，也能促使双方自行和解。

第三，有助于保障诉讼活动的平等性。当事人诉讼权利平等原则是我国民事诉讼的基本原则之一。在审前准备程序中，举证时限、证据交换等一系列规则的运用，使双方当事人在庭审开始之前就能够了解对方当事人所赖以参与诉讼的主要证据，保证他们有充足的时间和自由的空间针对对方的证据搜集有利于自己的证据，使双方当事人能在较平等的地位上参与庭审，确保案件审理结果的公正。

请求之实现，要以真实的事实存在为前提，并合乎法律规定，因而就有必要以证据证明事实的存在。笔者认为，审前准备程序的作用主要体现在下两方面：一是事实整理，二是证据开示。

审前准备程序中，对事实的整理是审判的基石。如果当事人不清楚其主张什么、反对什么，法官没有理清当事人之间的争点所在，就很难实现审判活动的计划性、针对性和规范性。具体而言，审前准备程序对事实之整理，需解决以下几个方面的问题：

证据开示，是对证据的处理过程。它源于美国的民事诉讼。是指当事人主动向对方寻找证据和信息的一种权利，即要求对方当事人出示信息的诉讼行为，或者指发现程序的本身。我国的民事诉讼，证据开示十分松散，民事诉讼法规定在法庭辩论终结前，当事人均可以提出证据或申请证据调查。《证据规定》的出台，使这一现状得以一定程度上的扭转。笔者认为，在审前准备程序中，对证据开示应作集中处理，主要解决以下几个问题：

需要进行鉴定时，应在准备程序法官主持下，合意选择鉴定人，合议不成时，准备程序法官指定鉴定人。鉴定人不得由当事人委托，当事人也可以申请鉴定人回避，回避申请由准备程序法官决定是否准许，该裁定当事人可提起即时抗辩。抗辩是否成立由合议庭或主审法官作出终局裁决。

审前准备程序的主体是当事人还是法官，对审前准备程序具有至关重要的作用。我认为，在我国的审前准备程序中应确立当事人为主、法官为辅的主体模式，以保证审前准备程序中合理分配法官和当事人之间的权利义务。

第一，法官和当事人的关系。现行民事诉讼立法忽视了当事人的主体地位，法院实际上是审前准备程序的唯一主体。这与世界潮流及我国的民主法制建设不相适应。笔者认为，法院与当事人就如同车之两轮、鸟之两翼，每一方对于诉讼程序的进行，都具有举足轻重和不可或缺的重要意义，当事人享有的诉权和法院掌握的审判权是相互依存和相互作用的。在审前准备程序中，程序的启动者和终结者均是当事人；庭前法官只是行使指挥和监督权，对当事人所提出的事实予以固定，并确定争议焦点，不能在当事人主张的证据范围之外主动收集证据，因而应在审前准备程序中充分发挥当事人的主导作用。

第二，法院内部主体的分配。虽然我们强调要建构当事人主导的审前程序，但是，并不意味着审前完全舍弃法官在这一阶段的作用。而确立法官在审前程序中的有限权能的有效方式是召开法官主持的审前会议。关于审前会议的主持者，有的法院是由主审法官主持的，有的是由书记员主持的，也有助理法官主持的，有的归之于立案庭，有的放在审判庭 ，不一而足。借鉴英美国家采用开庭审理法官和审前准备法官相分离的做法，结合最高人民法院于2002年7月18日印发的《关于加强法官职业化建设的若干意见》 中明确指出要设“法官助理”从事审判辅助业务。笔者认为，在庭审准备程序中可由审判庭的法官助理负责审前准备工作。

审前准备程序结束后，因已确定事实、证据和争点，案件适用普通程序还是简易程序已昭然若揭，据此确定案件的审理程序才是科学的。通过设定审前会议本身，使法院的民事诉讼从案件审前准备阶段开始，就已经为案件诉辩双方构筑了规范、平等的攻防机制。这里需要强调的是并不能排斥立案庭在简繁分流方面的作用。对于通过立案审查可以使用简易程序的案件，立案法官应决定采用简易程序。而审前准备程序中的重点就是将不适合用简易程序处理的案件更改为普通程序。

对于简单的案件，法官助理只需做必要的准备后移送主审法官审理。简单的案件是指权利、义务关系比较明确、事实比较清楚，争议不大，证据也比较明确的案件。对于这类案件只要组织当事人交换诉、辩意见，归纳出争议焦点后，即可将案件交给主审法官通知双方当事人开庭。这样做便于法官能集中精力和时间，更专注地审理复杂案件。

对于复杂的案件，则必须由法官助理做充分的审前准备。一是组织当事人进行证据交换。法官助理根据双方所出示的证据征求双方当事人意见。二是对当事人主体是否适格、撤诉、管辖权异议进行审查，能做出决定的，起草相应的裁判文书。三是做好当事人申请法院调查取证、财产保全、先予执行以及申请法院委托鉴定的工作。四是明确整理好案件事实，明确争议焦点。保证案件主审法官在庭审活动中就双方当事人的争议焦点，组织双方质证、辩论，提高了庭审效率。

在审前准备程序中，当事人完成了起诉与答辩的一切准备，法官助理固定了证据、事实和争议焦点，当事人和解、法院调解的时机基本成熟。一般情况下，可能败诉的当事人会理智地面对现实，寻找非判决解决纠纷的途径。此时，法官助理可提示双方是否愿意和解，从而促成案件的和解或当事人放弃诉讼。在这一阶段，应以当事人自愿和解为主。当然，无裁判权的法官助理也可提出调解方案，由当事人考虑是否接受调解方案。由于不是主审法官，可以克服审判实践中长期以来存在的法官“以拖压调”、“以判压调”的积弊，更有利于法院调解公正性的实现和对当事人诉讼权利的保护。

1、举证时限制度