试论无权代理人的民事责任思维导图

（1）在代理人所作出的行为完成后，本人作出追认或者不追认的意思表示前，法律行为的效力如何？这是厘清整个无权代理人责任的关键。

（2）本人一旦不追认，依据我国《合同法》第48条第1款规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”究竟该如何理解这里的“责任”？

（3）第三人是否负有必要注意义务去审查代理人是否具有代理权？在实践中，许多法院会适用“公平原则”，在当事人之间取得利益平衡，而导致第三人承担部分责任的依据往往就是其对于未注意到无权代理人缺乏代理权存在过错。

（4）在存在定金合同的情形下，该如何理解定金合同作为从合同的效力？法院一般认为，由于主合同无效，从而导致从合同亦无效，因此双倍返还定金的请求一般不予认可，除非存在当事人之间的明确约定。

首先，在一般有权代理的场合，代理人作出法律行为时，实际上包含了两个意思表示。其一是使得该法律行为生效的意思表示，一般表现为订立合同的要约或者承诺。其二是使得该生效法律行为的效力由本人承受的意思表示，该意思表示需要额外通过向第三人展示代理权而作出。由于代理人具有代理权，在符合一般法律行为生效条件的情况下，两种意思表示均可实现，因此同时发生了法律行为生效、行为效力由本人承受的法律效果。

（一）《合同法》第48条第1款中“责任”的理解依据《合同法》，无权代理人应当“承担责任”，但究竟是何种责任，没有明确。针对这一问题，理论上有“侵权责任说”、“合同责任说”、“缔约过失责任说”、“默示担保契约说”、“法律特别责任说”等观点，其中以“缔约过失责任说”最受支持。该观点认为，“当本人拒绝承认无权代理行为后，无权代理人与相对人订立的合同将被宣告无效，在合同已被宣告无效的情况下，仍然认为无权代理人应负合同责任，显然是欠缺充足理由的。无权代理人在从事民事行为过程中一般都有过失，违背诚信原则的附随义务，并已给相对人造成损失，应当对其过错行为负责，赔偿范围应限定于信赖利益。”笔者认为，这一观点不仅混淆了“无效”与“不生效”，亦没有认清效力的承受者。

（二）第三人不具有审查代理人是否具有代理权之义务无权代理人作出法律行为，与第三人订立合同，实际上是合同行为，订约行为。举例来说，无权代理人发出要约主张代为出卖本人之物，第三人承诺，在合同成立且未得到追认之前，代理人负有交付标的物之义务，第三人负有给付价金之义务，订立买卖合同并不要求代理人实际享有处分标的物的义务，自然也就不要求无权代理人享有代理权，这也是区分债权行为与物权行为的基本要求。既然该法律行为的生效不要求代理人享有代理权，那第三人自然没有审查义务。

（三）定金合同中的双倍返还请求应当得到支持代理人与第三人之间所订立合同的效力作为定金合同的从合同，亦当然生效，当收受定金一方无法依约履行时，应当双倍返还。因此，对于本文开头所引入之案例，可作以下推定：A与c所订立之合同在意思表示一致后生效，定金合同在给付定金之后生效，由于A未取得房屋所有权人B的代理权授权，合同订立后B又拒绝追认，因此该合同的效力在A与c之间发生（包括定金合同）。A显然无法履行该合同，自然应当承担违约责任，C请求法院判令双倍返还定金，法院应当支持。

代理人作出的法律行为，包含两个意思表示，一是该法律行为本身所包含的意思表示，二是使得该法律行为的效力由本人承受的意思表示。在元权代理的场合，前一个意思表示不因无权代理人缺乏代理权而不生效，法律行为的效力发生于本人和第三人之间；后一个意思表示因无权代理人没有代理权而不能发生代理的效果，即已经由无权代理人承担的法律行为效力暂时不归于本人。本人追认的，行使追认权即事后授予代理权，发生代理效果，法律行为的效力归于本人。本人拒绝追认的。不发生代理效果，法律行为效力确定发生在代理人和第三人之间。无权代理人无法履行合同的，应当承担违约责任，第三人请求双倍返还已支付之定金的，亦应当得到支持。