合同纠纷案件中的证明责任如何分配思维导图

合同性质发生争执，主要是指原告主张与被告之间存在着某种合同关系，被告则主张存在着另一种合同关系。在此争执中，根据通说观点，由主张成立者举证，即应由原告就其所主张的合同关系的事实存在负证明责任。若原告未能证明该事实，即使被告主张的合同关系也未得到证明，败诉的后果仍然应当由原告负担。在此种情况下，混淆了证明责任分配规则，就势必产生不利益的诉讼后果。

发生此争执时，我们首先分析该条款是不是合同的基本内容。凡属于合同基本内容的，证明责任在原告一方;反之，证明责任在被告一方。例如，原告对标的物、价款等负证明责任，被告需对双方约定的非基本内容负证明责任。

但是在法律中，存在一些任意性规范，合同当事人另作约定来排除其适用。这些规范的证明责任分配在于：凡是主张与法律规范中预先设定的权利状态相一致的一方当事人不必负证明责任，即由主张另有约定的一方负证明责任。

此外，《合同法》第62条从质量、价款或者报酬、履行地点、履行期间、履行费用六个方面具体规定对合同条款约定不明确作了补充性法律规定,是一条典型的证明责任法条文。但该条是以合同已经生效为适用前提,是按照法律政策及利益衡量对合同当事人作出的证明责任分配：

还应注意，合同法解释二规定，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同中法所称“交易习惯”：(一)在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法;(二)当事人双方经常使用的习惯做法。而对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。

最高人民法院参照法律要件分类说在《证据规定》第5条对合同案件的证明责任分配原则作出了规定，即，“合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担证明责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担证明责任”(第1款);“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担证明责任”(第2款);“对代理权发生争议的，由主张有代理权的一方当事人承担证明责任”(第3款)。

一般认为，与《民事诉讼法》第64条第1款的规定相比，《证据规定》第5条的规定有了很大进步：1、不再停留在“谁主张、谁举证”的一般表述上;2、采用了主张权利和否认权利的标准分配证明责任;3、符合证明责任非配规律，特别是由债务人就合同的履行负证明责任。

当然，就现存的零星的法律规定离真正的证明责任分配原则规定还有很大距离，尚有问题需要理清。但仍很为这个进步感到鼓舞。证明责任这个民事诉讼法学的“脊柱”正在一步步发挥它的应有作用!

[1]《中华人民共和国合同法》 第六十二条

[2]《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条

[3]《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条