诉讼时效和除斥期间的区别思维导图

第一、适用对象不同。诉讼时效仅适用于请求权；除斥期间主要适用于形成权，也可适用于请求权，如中国产品质量法第45条第2款规定之10年期间。

第二、构成要件不同。诉讼时效须两个要件，即法定期间经过和权利继续不行使之事实状态；除斥期间只需一个要件，即法定期间经过。

第三、法律效力不同。诉讼时效并不使不行使权利本身消灭，而只是消灭附着于其上的胜诉权；而除斥期间则使权利本身消灭。

第四、期间起算点不同。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利被侵害之日即权利人能行使权利之日起开始计算；而除斥期间自权利成立之时起算。另外需要说明的是，中国《民法通则》第137条规定的20年期间，既非诉讼时效期间，又非除斥期间，而是权利的最长保护期限，自权利被侵害之日起开始计算。

第五、期间是否可变不同。诉讼时效期间是可变期间，可以中止、中断、延长；而除斥期间为不变期间，不能中止、中断、延长。

第六、法院是否可依职权主动适用不同。诉讼时效之经过必须经享有时效利益之人为主张之后法院才可适用之；除斥期间之是否经过，法院应依职权主动调查而适用之。

在我们进行行使抗辩权的时候，一定要在规定的时间的期限内进行行使。对于抗辩权适用除斥期间吗这个问题来说，一般情况下，我们在行使抗辩权的时候，需要在诉讼时效内进行行使。另外，除斥期间与诉讼时效之间是有一定的区别的，诉讼时效仅适用于请求权，但是除斥期间还适用于形成权。

（一）适用对象不同：诉讼时效适用于请求权；除斥期间适用于形成权。

（二）法律效力不同：诉讼时效的法律效力表现为胜诉权之丧失，权利本身并不消灭；除斥期间的法律效力表现为形成权的消灭。

（三）价值取向不同：设置诉讼时效的价值在于促使权利人及时行使权利，加速财产的流转，消灭原有法律关系；设置除斥期间的价值在于消除当事人关系中的不确定、不稳定因素，维护交易安全，维护原有法律关系。

（四）期间和计算不同：诉讼时效一般长于除斥期间，而且诉讼时效可能中止、中断甚至延长；而除斥期间固定不变。

（五）适用的主动性不同：法官不能迳行适用诉讼时效，只在义务人主张时效利益时，法官才能适用；但是法官可以依职权主动适用除斥期间。

是除斥期间。诉讼时效只适用于债权制度，其针对的对象是债权请求权，而占有物返还请求权是物权不是债权。

《民法典》第四百六十二条：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权依法请求损害赔偿。

占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。