新民诉法实施后民事送达实施中的七个问题思维导图

直接送达是目前最为主要的送达方式，现在随着手机的普及，送达人按照当事人提供的手机号码与被送达人取得联系，大多数案件也能够通过这种方式完成送达。但是个别案件，当事人出于躲避诉讼的想法，和法官玩捉迷藏，导致直接送达非常困难。送达工作没有按时完成，势必影响下一步案件的审理工作。法官还会面对当事人的质问：“你们法院是干什么吃的，连个人都找不到，你们是法院，就得给我想办法。”这类案件数量不用太多，占受案总数的20%就会让法官吃不消了。

新民诉法实施后，法官通过拍照、录像等方式固定现场送达情况，完成送达，是本次修改的一次亮点。但是，新民诉法仅仅是增加了送达的方式，对于留置送达的条件并没有更改。我们经常遇到这样的情况，比如：

目前，大多法院尤其是基层院并没有开展电子送达，笔者对此也没做深入系统的研究。强调一点的是，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达方式。

司法实践中，上级法院委托下级法院送达一般效果显著，下级法院会积极完成上级交办的任务。但平级法院之间的委托，尤其是跨行政区域之间的委托，基本上是石沉大海，音信全无。通过委托送达，反而延误了送达时间，降低了诉讼效率。

转交送达在实际应用中并不多见，这种案件凤毛麟角，笔者至今还没有接触过这方面案件。但是对于一些未决犯或其他不便于提审人员，如对方是保密军种的人员，转交送达有其存在的特殊价值。

实践中，邮寄送达是非常重要的一种送达方式，尤其对于路途遥远的受送达人，有利于提高诉讼效率、降低诉讼成本，缓解“送达难”起到非常重要的作用。但是，在操作中，也存在如下问题：

公告送达的适用条件是受送达人下落不明或采用其他方法无法送达。采用其他方法无法送达便于理解，可是何为下落不明，法律并没有明确的规定，操作中也是困难重重。《民通意见》第26条规定：“下落不明是指公民离开最后居住地后没有音讯的状况”。对于公告送达里的下落不明是否适用该规定呢？

法律并没有明确的规定。假设适用该条规定，那就需要当事人举证或法院依职权调查。现实中，不论是当事人还是法院工作人员到基层组织调查时，基层组织工作人员都以种种理由推脱。或者，有当事人的联系电话，但当事人出于躲避诉讼的考虑，拒不接听电话或者接通后也不来法院应诉，在这种情况，能否适用公告送达。另外，公告期60日过长，严重降低了诉讼效率。

(原标题：新民诉法实施后关于民事送达制度问题研究)