全国民事行政抗诉精品案件思维导图

案情回放：1990年8月，陈某某与王某经王火介绍相识，之后开始建立恋爱关系，并偶有同居。1992年2月至1995年2月，王某公派赴日本工作。1995年4月26日，王某与陈某某登记结婚。1996年8月7日王某因病死亡，未留有遗嘱。其所遗财产有日元17044445元，系王某在出国期间所得。因其所遗财产的继承，王某某、刘某某与陈某某发生纠纷，诉至于法院。一审法院认为王某与陈某某于1992年2月即以夫妻名义同居生活，应认定为事实婚姻；王某于1992年至1995年初在日本公派期间所得收入1704445日元作为王某与陈某某婚姻存续期间共同财产，析出一半归陈某某所有，剩余852223日元由陈某某、王某某、刘某某三人继承。王某某夫妇不服判决上诉，被北京市第一中级人民法院驳回，维持原判。1997年5月，申诉人王某某、刘某某向北京市人民检察院提起申诉，北京市人民检察院将此案交我院办理。

审查工作历程：我院由此作了充分详实的调查工作，走访了王某所居住的烂漫胡同59号居委会及近邻（包括原诉讼中支持陈某某的两名证人）、朋友以及王某和陈某某的工作单位北京塑料十四厂和赛国宾馆。根据上述证言，王某在日本工作期间，其原单位所付工资由其兄王洵代领，在日本所得收入由王洵代存，所购大件物品均放置于其父母家中，其与陈某某双方经济独立；且王某与陈某某并未公开以夫妻名义共同生活，亦未按已婚状况被纳入计划生育管理范围，在上述期间并不存在妨碍王某与陈某某登记结婚的客观因素。

检察院抗诉：事实婚姻属违法行为，一般不受法律保护。我国对事实婚姻采取有条件承认的原则，但认定该事实的证据须充分、确凿，足以证明真实情况。原审法院仅依据陈某某提供的证据认定双方系事实婚姻，并按婚姻关系析产继承，证据不足，适用法律错误，故建议北京市人民检察院依照审判监督程序提出抗诉。

1997年12月19日，北京市人民检察院以京检民行抗字（1997）第13号抗诉书依法向北京市高级人民法院提出抗诉。