本案公诉机关定性不准法院能否直接作出判决思维导图

[争议]

案经审理，合议庭均认为本案属于交通肇事，公诉机关对被告人的行为以过失致人死亡罪定性不准，但对案件的处理存在分歧

一种意见认为，法院可以根据查明的事实直接以交通肇事罪对被告人作出判决。

第二种意见认为，法院不能直接以交通肇事罪对被告人作出判决，可以建议公诉机关撤回补充侦查，变更罪名后再行起诉;鉴于公诉机关坚持不撤回案件，应宣告被告人无罪。

[分析]

笔者同意第二种观点，王某在公路上违章驾驶机动车辆，致一人死亡，属于交通肇事的范畴，但人民法院不宜直接以交通肇事罪对被告人作出判决。理由是：其一、本案王某构成交通肇事罪，应以其在交通事故中负主要责任以上为要件，而公安交部门并未作出道路交通事故责任认定，故本起事故的责任划分尚不明确，认定王某的行为构成交通肇事罪证据不足;二、即使经审理可以查明，王某对事故的发生起主要责任，法院也不宜直接以交通肇事罪对被告人作出判决。因为法院这样处理，事实充当了指控和裁判者双重角色，有违裁判中立的程序原则;而且，庭审中控辩双方未对被告人行为是否构成交通肇事罪作出质证、辩论，在客观上也限制了被告人辩护的权利。公诉机关对被告人指控罪名不准，法院可以建议其撤回被充侦查，变更罪名后再行起诉;如果公诉机关坚持不撤回案件，法院应依法宣告被告人无罪。

(作者单位：山东省日照市东港区人民法院 )