珠海法院线上合议线下执行思维导图

2015年7月14日，珠海市仲裁委员会裁定确定珠海市某劳务分包公司十日内向方某、张某一次性支付居间服务费27.5万元人民币，同时，承担仲裁费4928元人民币。

2015年8月4日，根据方某、张某的申请，珠海中院正式立案执行。同年12月23日，珠海中院向华润银行某支行提出，要求协助划扣被执行人某劳务分包公司在该银行的存款。然而，该支行以书面形式明确告知，涉案存款为银行保函业务保证金，不能协助划扣。

2016年1月27日，珠海中院依法将被执行人某劳务分包公司纳入失信人名单。3月22日，被执行人的律师主动联系执行法官管文超，称该公司愿意尽快履行债务，还称在华润银行的账户确有存款。

“我是珠海市中级人民法院执行局的管文超，这是我的证件。现在对这笔涉案的款项进行划扣，请您配合。”管文超将证件和相关资料递给银行窗口工作人员。

“您要划扣款项的相关资料不在我们支行。请到相关的支行办理。”银行工作人员回答后，转身离开。

“那请你们协助将资料调过来，配合法院划扣。”管文超继续请银行工作人员协助配合。

执行过程中，书记员陈雪曼拿着执法记录仪进行全程录音录像并同步传输，合议庭其他成员在法院同步观看执行情况。

“银行称资料不在该行，建议去相关支行进行划扣。我认为即使去到其他支行，也有可能被告知找不到资料，最终可能会导致划扣失败。现在应该要求银行主动去调取资料协助划扣，然后再对资料进行审核。假如说确实属于不能划扣的情况，那我们还可以退。你们看如何？”在银行工作人员离开窗口的时间里，管文超跟合议庭法官进行了线上合议。

合议庭其他成员一致同意管文超的意见。

“我们的单兵系统对刚才的执法过程进行了全程录音录像，并将声像传回法院。如果你们不配合划扣，法院将依法进行罚款。”管文超再次提醒银行工作人员。

一分钟后，银行工作人员回到窗口，配合完成了该笔款项的划扣。

划扣完成后，管文超对银行工作人员说：“感谢你们配合划扣。若对划扣有异议，你们可向珠海中院执行局提交保函业务保证金的相关资料，以及该保证金不能划扣的法律依据；也可向珠海中院立案庭提交执行异议申请书及上诉资料，由珠海中院执行二科对此进行审查。”

(原标题：线上合议 线下执行)