中国玩具出口遭遇技术贸易壁垒及原因思维导图

据有关统计显示，美国消费品安全委员会下令召回的我国玩具在近5年内增长1倍，2006年我国玩具在美国被召回的总次数达到467次，占美国所有产品召回总数的60%，主要理由为表面油漆的铅超标。澳大利亚消费者委员会最新的统计数据显示，在过去的12个月里有56种进口儿童玩具被召回的，这些产品大多产自我国。据悉，我国玩具被召回理由包括：玩具零件可能造成婴幼儿窒息，玩具含有腐蚀性或刺激性成分，甚至玩具的油漆中含有导致婴幼儿中毒的金属口等成分。

2006年12月13日，欧洲议会通过了《关于化学品注册、评估、授权和限制制度》(REACH)，该法规于2007年6月1日正式实施。REACH改变化学品现有生产、经营的安全风险关系，把各种生产、经营、使用的有形的、无形的安全风险，转移到经营者身上。庞大的检测费全部由生产、经营者承担，每一种化学物质检测费约为8.5万欧元，新物质57万欧元，1年的总检测费约2亿欧元。由于没有欧盟规定的GLP实验室，我国的检验机构不能提供测试数据，而要向美、日、韩的GLP标准实验室申请检测。这些实验室检测收费昂贵。现在REACH已进入实质性执行阶段。

在经历过美泰的召回事件后，美国政府对儿童产品中的铅含量高度重视，对儿童产品中禁止含铅的消费品安全法规的修订法案纷纷出台，要求表面涂层铅含量不可超过90ppm，较之以前16 C.F.R.1303规定的600ppm更为严格。有的法案要求除玩具表面涂层不可检出铅外，产品任何其他部分也不可检出铅。在上述法案还未最终被立法前，沃尔玛、玩具反斗城等零售商已将上述要求写入其海外采购手册中，并开始对我国儿童产品强制执行这些标准。如果说对玩具表面油漆涂层铅含量设限是因为油漆里的铅有可能通过被儿童口接触而溶入身体对健康产生影响，那么产品本身基质材料中的铅，或含铅的部件占玩具整体非常小，或不易被儿童口接触到儿童的身体不会产生任何影响，笼统地规定所有儿童产品都不可含铅，明显就是一种“过度谨慎”和超过公共目标必须的技术措施。沃尔玛等大型零售商提高检测要求也被理解是种无奈之举，需要在上述法案立法前使自己出售的商品符合要求，否则会被召回或撤柜。显而易见，美国的众议院和参议员提出的修订案虽未立法，却已通过美国零售商对我国玩具的出口起到了一定的限制作用，其保护主义意图明显。

鉴于玩具的主要使用者是缺乏一定判断能力和自我保护能力的儿童：目前世界上大多数国家对玩具实施的技术贸易壁垒是基于对儿童身体健康和安全的保护，存在其合理性，是政府针对市场失灵进行贸易政策干预的结果，在纠正市场失灵，促进社会公共利益目标方面发挥的积极的作用。但是其中也有相当部分是政府出于对本国经济和产业进行保护目的，属于不合理的贸易限制手段。这也就是技术贸易壁垒有别于传统贸易壁垒的特殊之处——二重性，对市场失灵的保护和经济利益的保护纠缠在一起，决非因为其限制贸易和竞争的事实就能简单的消除，必须对其性质进行区分，采取针对性策略。

1技术因素。技术贸易壁垒与其他传统非关税壁垒的主要区别在于其“技术性”，所以作为发展中国家的中国与发达国家在技术标准上的差异更多地表现其“垂直”特征。

2消费者因素。欧美日等发达国家实施的玩具方面的技术性贸易措施比发展中国家更为严格，除了发达国家先进的技术水平可以保证其本国产品符合这样严格的标准，还与发达国家消费者偏好和收入有关。

3国际政治因素。改革开放以来我国对外贸易在世界的排序由1990年的15位，跃升至2004年的第3位，而世界经济却连续缓慢增长，处于持续低迷状态。目前全球75%的玩具产自中国，我国玩具又大多集中在中低技术的劳动密集型产品，对西方发达国家相关夕阳产业的冲击较大。

4体制因素。目前，美国与玩具有关的法规有7个、标准有2个;欧盟与玩具有关的法规有21个、标准有19个;加拿大与玩具有关的法规5个、标准有1个;日本与玩具有关的法规有3个、标准1个。对于我国玩具出口企业来说，如果想把产品出口到上述国家，必须面对33个不同的法规和24个不同的标准。即使大部分法规和标准的技术要求大同小异，由于这些国家之间没有达成有关合格评定程序双边或多边互认的协议，使我国玩具出口企业就必须为同一产品做多种重复测试，从而检测成本费用大幅提高。

我国玩具产业结构不合理表现为低技术含量的产品比重较大，而高技术含量的产品比重较低，这是由于我国玩具目前的贸易方式所致。我国生产的玩具90%出口，而贸易方式又以加工贸易为主。为了扩大就业，我国大力发展加工贸易，将加工环节置于本国，使我国加工贸易始终处于国际产业价值链的低端环节，很难掌握产品的核心技术，加工增值率和经济效益也很低下，导致我国贸易条件和贸易环境恶化，落入贫困增长的陷阱，更勿论技术进步和产业进步。

长期以来，我国玩具制造企业对发达国家的OEM委托存在一定程度的依赖，削弱了我国抵挡发达国家传递经济危机，维护自身经济安全的能力，同时也失去了技术创新的机会和主动性。OEM的产品科技含量一般比较低，高端产品的生产订单数量又有限，抑制了我国玩具出口企业自主创新以及在生产中提高技术的潜能。根据我国目前现状，在较长时期内还是可以很好利用丰富的劳动力资源这一比较优势，但也意味着技术含量难以同步提高，从而不能有效规避技术贸易壁垒。

2企业缺乏标准意识