国际货物买卖合同卖方部分交货仲裁案的法律分析思维导图

中国甲公司与香港乙公司与2006年10月份签订了三份合同，合同约定信用证付款，信用证受益人约定为买卖双方的第三人，买方乙有限公司依约开出受益人为第三人的信用证后，受益人表示信用证不符合银行要求，无法议付拒绝接受。甲通知买方将信用证受益人改成甲，买方在5个工作日内开立受益人为甲的信用证，甲收到信用证后由于市场货物价格上涨等原因只部分履行了买卖合同。买方根据合同的仲裁条款向中国国际经济贸易仲裁委员会(下简称贸仲)申请仲裁。

(一)关于案件的管辖，诉讼和仲裁两种纠纷的解决方式中，根据现行法规如果合同双方在合同中约定了有效的仲裁条款，法院对与此对相应的纠纷就没有管辖权。仲裁要求买卖双方自愿，将案件提交仲裁委员会解决必须要求买卖双方在合同中约定有有效的仲裁条款或发生争议后双方达成补充协议愿意将相关的争议提交相应的仲裁委员会解决，否则仲裁委员会没有管辖权。此案买方提交中国国际经济贸易仲裁委员会就是因为合同中对此作了明确的约定。仲裁条款约定适用的是贸仲的标准示范条款。

(二)关于案件的流程，买方于2008年4月10日向贸仲提交申请书申请仲裁，贸仲与5月4日向甲公司寄交仲裁通知书(附买方的申请书、证据材料和贸仲的《仲裁规则》和《仲裁员名册》)甲公司于5月19日向贸仲提交仲裁员推荐书，6月11日提交答辩书和答辩证据材料。贸仲于7月8日上午开庭审理此案。贸仲于7月17日作出裁决书。(根据仲裁规则办理，具体规则参见贸仲官方网站)

(一)争议案件适用的实体法律，本案中买卖合同中并没有约定争议解决适用的法律，买方为香港注册的公司，所以此案依法属于涉外案件，因为香港大陆同属一个国家根据现行的主流观点联合国货物买卖合同公约不能自动地适用于此案，本案合同的签订地和争议解决地都在北京，根据最密切联系原则，本案适用的准据法应为中华人民共和国合同法和民法通则等相关法律。

1、国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证; 2、物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人;3、原始证据的证明力一般大于传来证据;(传来证据是经过复制、复印、传抄、转述等中间环节形成的证据，是从原始证据派生出来的证据)4、直接证据的证明力一般大于间接证据;(直接证据与案件主要事实的证明关系是直接的，单独一个直接证菘梢圆灰览涤谄渌?ぞ荩?灾苯又っ鞯姆绞蕉园讣?闹饕?率灯鸬街っ髯饔谩<浣又ぞ荼匦胗肫渌?ぞ萁岷掀鹄矗?酝坡鄣姆绞狡鹬っ髯饔谩#?5、证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。为防止发生争议后举证困难情况的出现，平时工作中应该强化证据意识，注意保存一些重要的书证原件要能够证明采取的行动符合合同约定且不违反强行法。随着电子商务的发展，公司业务中形成的很多证据都以电子证据的形式表现，电子证据一般认为具有脆弱性特征，技术上有可能对之进行修改、编辑，使其面目全非。

《联合国货物买卖合同公约》规定的根本违约是指违约方的这种违约直接损害了受害方对合同的预期利益，不包括不可抗力的情形在内。根本违约，违约必须具有某种性质和份量。受害方必须遭受严重损害以致实质性剥夺了他有权期待得到的合同中规定的东西。因此，违约必须是否定了或者从根本上降低了受害方根据合同规定的正当期待。判断违约的后果是否“实际上剥夺”了受害方所期待的东西，只能结合具体案件作具体的分析。本案中，买方在甲公司通知修改信用证受益人为甲公司后第四天与第五天修改信用证是否构成根本违约?(根据合同买方应在收到通知后三个工作日内改证)笔者认为，根据公约规定，买方逾期一两天开立信用证不能认定构成根本违约，因为这种“违约”对卖方履行合同义务不能形成根本性的障碍，卖方也没有证据证明如此给其造成了实质性的损害。贸易法委员会的判例法汇编中解释：“作为一种规则，逾期履行合同——不管是逾期交货还是逾期付款——本身均不构成根本违约。只有当履行合同的时间十分重要(如果合同是这样订立的)或者是因明显的情况应该这样做的(例如季节性商品)则此类延迟可能等于根本违约。但是，即使不是根本违约，本公约也允许受害方确定延长履约期限;如果违约方未在这一期限内履约，受害方可以宣布合同失效”。

“不可抗力”根据中国法规是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。要求在确定不可抗力时不仅要考虑客观因素，而且也要考虑主观因素。价格的涨跌一般不能构成不可抗力，因为在市场条件下签定合同时，市场价格的波动是其应当预见的，并可采取相应措施在一定程度上予以避免的商业风险。价格的上涨使合同的履行变得困难，而并非使合同变得不能履行或不能按期履行。当事人为避免因价格涨跌造成的损失，对于有市场价格的货物可以约定价格根据交货时的市场价格确定。

《联合国货物买卖合同公约》规定损害赔偿的范围应当与受损方因对方违约而遭受的包括利润在内的损失额相等，可预见性原则和过失相抵原则同样适用。公约第七十五条，第七十六条规定了损害赔偿额的计算方法。

仲裁裁决不同于法院判决，仲裁裁决不能上诉，实行一裁终局的规则，对当事人具有约束力。除非因为特殊情况被法院裁定撤销或在执行地被法院裁定不予承认和执行(具体情形参见附仲裁法和民事诉讼法条文)。一方当事人不履行仲裁裁决的，对方当事人可以向被申请人住所地或者财产所在地的中级人民法院申请执行。人民法院审查仲裁裁决后，裁定是否承认和执行。2008年4月1日修改生效的民事诉讼法强化了执行环节，比如，延长了申请执行的期限，增加了立即执行和财产报告制度，法院6个月内不执行可以向上一级人民法院申请执行等，强化了法院对生效裁判的执行力度。