新形势下监狱法制教育研究思维导图

由于监狱法制教育崇尚务虚，直接决定了监狱把法制教育作为“软指标”考核。在基层，上文化课、技术课有时还有一定的补贴，但对法制教育课往往是“义务加班”， 年终评优评先时很少把其作为一项内容。因此，不少民警对法制教育的态度是：课上了就行，作业有了就行，不想踏踏实实讲课。

A法制教育的“教师”一般是“拉郎配”，“学生”则不分文化层次、犯罪类型、刑期长短等进行集中开课，法制教育课成了“葫芦僧判葫芦案”。B、评价机制不科学。衡量“教师”讲得好坏的标准既不是由“学生”说了算又没有一个专业的专家考核组来评定，大多根据上课率、作业完成情况和工作汇报来推定。“学生”学得如何不是看其掌握多少法律知识，而是看学习现场的行为表现，都不注重检验法制教育所产生的实质性效果C、考核机制不合理。法制教育重结果考核轻过程考核，重实物考核轻效果考核，考核结果没有与“教师”的职务、级别晋升、评先评优、外出旅游等和“学生”的计分考核、等级评定、生活处遇等结合起来，教与学缺乏动力和压力，效果自然不理想。

不少监狱民警，包括不少部门的领导都没有充分认识到法制教育的重要性和必要性，没有把其放在必要的高度来看待，大多停留在“法制教育是教育改造的一部分”的感性认识上，不了解法制教育的原则、特征、内容和教学要求，热衷于制造吸引“眼球”的轰动效应，工作严重流于形式，久而久之，造成法制教育“讲起来重要、做起来不要”的状况。

监狱是器态的，而人是有思想的，思想则是活的。不得不承认，随着社会的发展，人们在价值观的选择上日趋多元化，其中必然包含了不少灰色价值观。越来越多的罪犯在入监的同时也把社会上的一些腐朽堕落的观念和不正之风带进了高墙。“改造凭关系”、“减刑靠票子”、“办事投路子”成了不少罪犯津津乐道的话题和私下里为人行事的准则。在民警层面也出现了“打招呼”、“送条子”和请客吃饭，要求对某某罪犯“照顾”等不好的现象。在管教实践中，相当一部分民警认为罪犯不如以前听话了，事多了，难管了，再对他们进行法制教育，什么都按条条扛扛来，岂不是给自己找罪受。因而在处理罪犯争端时多以权威压服或劝服，用经验而不用法律来管理要求罪犯。以上种种都冲击了狱内学法用法的氛围，侵蚀了罪犯对神圣法律的信任度。

2、宽泛又多样性的载体。主要包括 A、专项普法。司法部编写了《监狱服刑人员普法教育读本》并下发到全国各个监狱。监狱要把其作为法制教育的主渠道，用好用足这一载体。B、电化教育。通过播放电教片、幻灯片、实行网上教学、开办监狱网站等途径解答罪犯关心的法律热点、难点问题。C、环境文化教育。举办“12.4”狱内法制宣传日等，大张旗鼓宣传法制。D、案例教育。让罪犯成为法制教育的主角，讲述自己与法的故事、情感历程，用事边的事教育身边的人。E、 素质拓展训练。通过举办狱内“法制论坛”和“国(党)旗下的忏悔”，开展“学法”征文，与社会联合举行大型法制活动等方式，来提高团队和个人的法制观念。F、社会教育。邀请社会人士、志愿者和犯属来监开展法制教育。也可组织罪犯走出去到大型社会法制教育基地接受教育或与社会联合举办“法制论坛”，来提高罪犯的法制观念。

3、科学又针对性的手段、方法。A、注重互动。打破 “填鸭式”教育为启发式、探讨式教育，提倡罪犯“头脑风暴”，鼓励自由发问和讨论，换位思考，教学互动。B、寓教于乐。课堂上切忌长篇大论，应用平实精练的语言讲解，特别要留下学员消化吸收的时间，如组织分组辩论，开办“模拟法庭”，期间还要不时讲些笑话、故事或放些逗人发笑的视频短片，让学员在笑声中掌握法律知识。C、分类编班。可按照学员人员兴趣爱好、犯罪类型(有条件的可根据案由)、文化程度等分类编班;对惯累犯、“二进宫”以上的学员必须集中编班。