《薛兆丰经济学讲义》第8章 信息不对称 思维导图

信息不对称的表现

乔治·阿克罗夫（George A. Akerlof）【柠檬市场理论】

市场崩溃的根本原因，在于买家不知道每一件商品具体的品质。

人际互信并不天然存在

人和人之间本来是没有互信的，高品质的产品要把自己彰显出来，与低品质的产品区分开来，需要很大的成本，如果这个问题不解决，就会出现劣币驱逐良币的现象。

因此，一个卖假冒伪劣商品的人，伤害的不仅仅是那些买了他商品的消费者。他的这种行为，还有严重的外部性，那就是他也伤害了那些本来在卖优质产品的商人。因而商品质量有高低之分不要紧，问题是怎么把商品的品质准确地体现出来，这是解决信息不对称问题的核心

品质稳定才是优质

性价比相当才是优质

现实生活中，人们是通过哪些办法逐渐建立信任、克服信息不对称造成的障碍的呢？

互联网技术有没有减少信息不对称？它又有没有增加信息不对称？为什么？

实施质量保证，以品质三包替代品质检验

有意思的是，信息不对称是双向的。顾客不了解厂家的产品，厂家对顾客也有信息不对称的问题。因而，克服信息不对称也是双向的。

以延保（延长保质期）合约甄别用户

这就是经济学中“优质”的含义：哪怕是为了提高质量，也不应该做无止境的投入。当边际成本上升到与边际收益相等的时候，就应该停止了。

以共享合约保障品质

报纸杂志向作者付稿酬时，通常有几种不同的方法：一种是按篇付费，一种是按字付费，还有一种是按收入分成来付费。这三种不同付费方式下的文章，哪一种质量高一点，哪一种普通一点？

通过质保，我们可以让消费者帮助发现质量问题，有效降低质检成本；通过延保，商人也可以把那些对产品质量要求比较高的消费者甄别出来，让他们承担更高费用，从而让产品的生产成本与收益更加接近；而收入共享合同，则可以鼓励合作各方尽力保证自己所提供产品或服务的质量。

以沉没成本取信于人

如果我们故意付出一些不必要的沉没成本，就会让别人觉得我们打算长期干下去，不会事情做到一半就走人，就能够取信于人。

喝酒也是获取信任的办法

以人质与付出抵押取信于人

明星是否应该为其代言的产品质量负责？

作为顾客，消费者基本上只有两种办法欺负厂商，那就是不付钱或者付假钞。相比之下，矿泉水厂商有无数的办法操纵和欺骗消费者。

巨额广告这些被挥霍掉的钱，最后是由消费者支付的，但它买来了厂家的商誉，买来了厂家持续监督产品质量的积极性，买来了消费者的安心，钱没白花。

表面上的强者，那些被尊称为上帝的顾客，其实是弱者；表面上的弱者，那些殷勤而周到的厨师和侍者，其实是强者

在市场交易中，商家需要做出种种示弱姿态，要花大量工夫来打扮自己，来证明自己的本事，来表明自己不会欺负消费者的决心，只有这样才能取信于消费者。

用经济学的术语说，每一家违规的加盟店都对其他的加盟店具有很强的“负的外部性”。

以“不平等合约”保护真正的弱者

这种“随意终止合同”（termination at will）的条款，经常出现在各种商业合同中，它往往是为了解决信息不对称问题而专门制定的。

每当我们看到一种合约形式不公平，但是它却很持久、存在很广泛时，我们先不要抱怨、不要指责，我们要想想为什么，我们要去解释它背后的原因。它背后的原因是：合同表面看上去是不公平的，但它的目的很可能是要去纠正现实社会中的另一种不公平。

【零部件产品】VS【管道产品】

冰箱、洗衣机、空调、电脑、手机，它们都是零部件构成的产品，每一个零部件都是可追溯的

一瓶牛奶有问题，可能是包装盒造成的，可能是运送的过程造成的，可能是加工的过程造成的，可能是挤奶的过程有问题，可能是牛本身有问题，还可能是牛吃的草有问题……而一旦一桶有问题的牛奶倒进了奶罐车里，人们就几乎不可能再追溯问题的出处了。生产的不可追溯性，提高了质检的难度，降低了品质的可靠性。

以垂直整合保障管道产品的品质

那么什么时候应该分工，什么时候应该垂直整合呢？

比较一下奶粉和鲜奶，午餐肉罐头和生鲜猪肉，其中的规律就是：如果半成品或者成品的检验成本比较低，换手的次数就可以多些，就可以进行更细的分工；相反，如果品质检验的成本比较高，就需要更多地进行垂直整合，减少中间环节。

生产链条的整合或拆分，不是无缘无故的，背后包含了对解决信息不对称问题的考虑和设计

以“多样性损失”换取“产品可靠性”

以风俗习惯替代婚姻合同条款

早在1887年，就有一位美国法官说过：婚姻当然有它浪漫的一面，但是法官只看重它商业的一面

男性跟女性的价值高峰期不一样

一夫多妻要比一妻多夫更常见，原因是什么呢？

子女的产权在一妻多夫制下并不确定，妈妈是谁当然是确定的，但爸爸是谁很难确定。

波斯纳法官在他的名著《法律的经济学分析》（Economic Analysis of Law , 2014）中清楚地指出，一夫一妻制实际上就是一种对成功男人限购的政策，它的效果是财富转移。它让女人的选择范围减少了，让成功的、更有吸引力的男人的选择减少了，而让那些年纪较轻、收入较低的男人处境变好了

应对信息不对称的问题，光有市场是不够的，还需要政府、法院也参与进来。

美国诉卡罗尔拖船公司案

而船主在自己的船受到意外碰撞产生损失时，是否承担责任，则取决于这样三个因素：

当船主避免意外所付的成本低于意外发生的概率乘以意外发生以后产生的损失（预计的损失）时，船主就应该承担责任。

最后的判决是卡罗尔公司不需要做出全额赔偿，原告美国政府及其承运人Anna C的船主要承担相当一部分的责任

邻居把墙打穿应该如何赔偿？如果墙上挂着的名画也被打穿了呢？

在实际的侵权法当中，责任的分摊不是黑白分明，而是有灰色过渡带的。针对责任的强弱不同，还存在一些典型的不同比例的责任分摊类型，包括疏忽责任、严格责任、连带责任等。

生产商的严格责任

商家责任过大会事与愿违

如果责任人事实上是没有能力解决问题、避免意外的，他会怎么办？

政府监管产品安全的理由与成本

【强制披露】（mandated disclosure）

强制披露令为何失败？

披露的信息过多，还会对消费者产生意想不到的误导作用。

原因在于我们通过强制披露令想解决的是信息不对称的问题，而要解决信息不对称，不是要让每一个人都变成专家，而是通过分工、交易的办法，让那些专家来提供信息的收集、整理、分析服务。

让监管机构之间也形成竞争的态势，让它们的专业判断成为一种商品，在自由竞争的市场上互相比较，供消费者选择。这是让“专业知识”和“选择自由”得到协调的好办法。