《关于骗取贷款罪的法律规定（罪名解读4）》思维导图

骗取贷款罪刑法条文并未对欺骗手段作出明确规定和限制，但可以参照类罪贷款诈骗罪中规定的欺骗手段加以理解和适用，贷款诈骗罪刑法条文对欺骗手段作出了列举式规定，规定有下列情形之一的贷款诈骗行为应当认定为贷款诈骗罪：

1.编造引进资金、项目等虚假理由的；

2.使用虚假的经济合同的；

3.使用虚假的证明文件的；

4.使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的；

5.以其他方法诈骗贷款的。故参照上述欺骗手段的规定，具备上述五种情形之一的应当认定采取了欺骗手段。从上述条文中规定的欺骗手段可以看出提供虚假抵押只是欺骗手段之一，司法实践中，应当综合行为人采取的欺骗手段结合上述规定综合予以认定。如果认为只要提供了真实的抵押就不能认定刑法上的欺骗行为，只是民事欺诈行为，显然与法律规定不符，属于断章取义，以点盖面。

同时有些地方结合当地实际，根据法律规定也对欺骗手段作出了相关规定，其中浙江省《关于办理骗取贷款罪有关法律适用问题的会议纪要》对欺骗手段就进行了明确规定。该纪要规定：“行为人编造虚假的资信证明、资金用途、抵押物价值等虚假材料，导致银行或者其他金融机构高估其资信现状的，可以认定为使用欺骗手段。”该规定也是将抵押物价值作为认定欺骗手段的手段之一，而并非唯一，与刑法规定的精神是一致的。虽然该规定并非司法解释，在全国范围内没有普适性，但是对于没有制定地方性规定的，可以参照理解。

是否给银行或其他金融机构造成损失，有法律损害说和经济损害说，而理论界的通说是经济损害说，即是否给银行或其他金融机构造成损失，不是从法律上考察银行或其他金融机构是否会最终丧失财产，而是从经济上、事实上考察金融机构是否受到了损失，即应当以能否还本付息为认定标准，因为银行追求的目的是借款人还本付息，而不是通过采取一系列法律手段来实现抵押物的价值最终偿还借款。借款人不能偿还本付息，就已经使信贷资金陷入巨大风险，银行到期不能收回本息就已经遭受了财产损失。至于银行通过诉讼途径、采取一系列法律手段，可能最终会通过法院执行等程序使贷款资金得到偿还，但这是犯罪后的追赃挽损问题，不影响对行为人性质的认定。

骗取贷款罪中规定的“造成重大损失”和“有其他严重情节”虽然最高人民法院没有制定司法解释，但最高人民检察院、公安部制定有具体的司法解释，对“造成重大损失”和“其他严重情节”的认定标准作出了具体规定。该规定对“造成重大损失”和“其他严重情节” 规定了具体的数额标准和次数标准，即凡以欺骗手段取得贷款给银行或其他金融机构造成直接经济损失数额在20万元以上的应当认定为“造成重大损失”，凡以欺骗手段取得贷款数额在100万元以上或者多次以欺骗手段取得贷款的应当认定为具有“其他严重情节”。