苹果siri专利之争反败为胜 “逆袭”原因解读 思维导图

该案法官指出，涉案专利说明书并没有充分公开其有关游戏功能。根据专利法第26条第3款规定：说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。现行《审查指南》的规定“说明书对发明或者实用新型作出的清楚、完整的说明，应当达到所属技术领域的技术人员能够实现的程度。也就是说，说明书应当满足充分公开发明或者实用新型的要求。”

其中，所属技术领域的技术人员能够实现，是指所属技术领域的技术人员按照说明书记载的内容，就能够实现该发明或者实用新型的技术方案，解决其技术问题，并且产生预期的技术效果。具体要求是，说明书应当清楚地记载发明或者实用新型的技术方案，详细地描述实现发明或者实用新型的具体实施方式，完整地公开对于理解和实现发明或者实用新型必不可少的技术内容，达到所属技术领域的技术人员能够实现该发明或者实用新型的程度。

故，智臻公司的涉案专利说明书公开不充分，权利要求不清楚，部分权利要求缺少实现拟人化这一技术问题的必要技术特征，有关权利要求得不到说明书的支持等都是直接导致此次专利案在二审败北的关键要素。

被指控侵权的产品或方法包含了专利独立权利要求中的全部必要技术特征，则可判为相同侵权。

3、外观设计专利侵权判定

4、由于实用新型专利权是未经实质审查就授权的，因此在判定实用新型专利侵权时，必须注意下面两个问题：

由于对实用新型专利申请不进行实质审查，因此有可能发生多个专利权人拥有一项申请内容相同的专利权的情况，即所谓重复授权。我国专利法规定："两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人"，因此，当多个拥有相同内容专利权人之间发生侵权纠纷时，应当首先根据专利法的"先申请原则"，通过无效宣告程序，由专利复审委员会解决重复授权问题，然后再恢复侵权诉讼。

由于实用新型的授权没有经过实质审查，有可能被授权的权利要求书要求的保护范围过宽。在这种情况下，被控侵权方应当通过无效宣告程序，请求专利复审委员会重新划定专利的保护范围。

【相关知识介绍】