公务员行测考试类比题示例思维导图

查看详情

在行测考试的类比题目中，有些题目常常涉及生活常见的具体物品，包括植物、动物、人造物等，并且可以很明显看出各个词项间的反对关系，但是仅仅根据反对关系，却无法选出正确答案。

树图思维导图提供公务员行测考试类比题示例在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对公务员行测考试类比题示例进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：d68fe0fa84be150757dbc3c44c9954e1

行测类比题示例公务员行测考试类比投行测公务员

举报/反馈

思维导图大纲

公务员行测考试类比题示例思维导图模板大纲

在行测考试的类比题目中，有些题目常常涉及生活常见的具体物品，包括植物、动物、人造物等，并且可以很明显看出各个词项间的反对关系，但是仅仅根据反对关系，却无法选出正确答案。下面树图网给大家带来关于公务员行测考试类比题示例。

公务员行测考试类比题示例

常见的物品命名如下：以物品功能命名、物品形状命名、物品音译命名、物品拟声命名、物品材质命名、物品属性命名、物品拟人化命名等。下面通过具体例题来探索这一考点。

【例1】马蹄莲：蟹爪兰

A.牵牛花：美人蕉 B.卷心菜：夜来香

C.灯笼椒：金针菇 D.佛手柑：含羞草

【解析】C。分析题干词项，马蹄莲和蟹爪兰两者都是植物，为反对关系，但是，只根据反对关系无法选出正确答案，那么，此时我们可以分析下这两种植物的命名特征。马蹄莲以其花苞像马蹄的形状而命名，蟹爪兰以其茎部像蟹爪而命名，二者都是根据物品形状而命名的植物。A项，牵牛花和美人蕉是两种不同的植物，为反对关系，但是牵牛花、美人蕉都是以故事传说来命名，与题干逻辑关系不一致，排除;B项，卷心菜和夜来香是两种不同植物，为反对关系，卷心菜是以植物的形状命名，但是夜来香是根据植物的属性特点而命名的，与题干逻辑关系不一致，排除;C项，灯笼椒和金针菇是两种不同的植物，为反对关系，且灯笼椒是以其形状像灯笼而命名，金针菇以其菌柄细长形似金针而命名，二者都是以物品形状而命名的，与题干逻辑关系一致，保留;D项，佛手柑和含羞草是两种不同的植物，为反对关系，佛手柑的果实像手指一样，是因其外形而命名，含羞草是因其属性特点命名，与题干逻辑关系不一致，排除;故本题答案为C。

【例2】电动车：摩托车：救护车

A.乒乓球：保龄球：羽毛球 B.葡萄酒：香槟酒：保健酒

C.天鹅绒：清洁绒：法兰绒 D.联谊部：俱乐部：文学部

【解析】B。分析题干词项，三个词均是关于"车"的名词，三者属于反对关系，但是，只根据反对关系无法选出正确答案，那么，此时我们可以分析下这三者物品的命名特征。电动车，以物品驱动来源命名;摩托车是音译命名;救护车是按照功能命名。A项乒乓球、保龄球、羽毛球，是三种不同的"球"，为反对关系，其中乒乓球是拟声命名;保龄球是音译命名;羽毛球是材质命名，与题干逻辑关系不一致，排除;B项葡萄酒、香槟酒、保健酒，是三种不同的"酒"，为反对关系，其中葡萄酒以原料命名;香槟酒是音译命名;保健酒是以功能命名，与题干逻辑关系不一致，排除;C项中，天鹅绒、清洁绒、法兰绒，是三种不同的"绒"，为反对关系，其中天鹅绒，以材质命名;清洁绒，以功能命名;法兰绒、保龄球是音译命名，与题干逻辑关系不一致，排除;D项中，联谊部、俱乐部、文学部，是三种不同的"部门"，为反对关系，且三者均是按照功能用途命名，与题干逻辑关系不一致，排除。故本题答案为B。

拓展：公务员行测考试推理题示例

有一个很有趣的现象：很多人在刚刚开始接触行测判断推理的时候觉得必然性推理太难了，需要记住很多推出关系，需要精准把控每一个矛盾关系，来来去去的推断往往会让众多考生云里雾里，但是学到后面才会发现，真正难的是可能性推理，也就是咱们今天要说的这一个版块，这一部分的题目并没有太多硬性的知识点记忆要求，纯粹考查的是考生们对于题目的理解，这时候，大家都在想有没有更快的方法来在多个选项之间找出最强的加强、削弱项，做出这部分题目，从而节省大把的时间，可是往往适得其反，丢分很严重。那到底要怎么做呢?接下来，我们通过一道题目来看一下：

【例题】在司法审判中，肯定性误判是指把无罪者判为有罪，就是所谓的错判;否定性误判是指把有罪判为无罪，就是所谓的错放。而司法公正的根本原则是"不放过一个坏人，不冤枉一个好人"。某法学家认为，目前衡量一个法院在办案中对司法公正的原则贯彻得是否足够好，就看它的肯定性误判率是否足够低。

以下哪项如果为真，能够最有力地支持上述法学家的观点?

A.各个法院的办案正确率普遍有明显的提高

B.错放，只是放过了坏人;错判，则是既放过了坏人，又冤枉了好人

C.错放造成的损失，大多是可弥补的;错判对被害人造成的伤害，是不可弥补的

D.各个法院的否定性误判率基本相同

【答案】D

【解析】

思路点拨：

题干中先告诉我们司法公正的原则是不能错判，也不能错放，其实也就意味着不能有肯定性误判，也不要有否定性误判，可是从题干中法学家的观点来看，一个法院在办案中的肯定性误判率越低，那么它对司法公正的原则就贯彻得越好，但这必须假设否定性误判率保持不变，因为肯定性误判率和否定性误判率是考察某个法院是否公正的两个缺一不可的因素。当否定性误判率基本相同时，衡量一个法院在办案时对司法公正的原则是否贯彻得足够好，当然关键就是要看它的肯定性误判率是否足够低了。

选项透析：

A选项，法院办案正确率的提高对于法学家的观点来说没有任何关系，可以直接进行排除，因为文中在讨论错判和错放与司法公正的关系。B选项和C选项比较相似，两个选项都点明了错判比错放的危害大，但是仍旧无法说明为什么只要看肯定性误判就够了，危害不是最大的不以为着一点影响也不会产生，所以可同步排除。D选项则为法学家观点的前提，要想保证只看其中