优秀三国演义读后感2500字思维导图

《三国演义》这部书内容跨越90多年，书中对各种人物及故事情节的描写，确实精彩，除了民间熟知的刘、关、张、赵等人物写得很生动之外，还有一些人物，不经意的几笔，就展现在人们面前：愚蠢而又自作聪明的蒋干;昏庸、低能、"乐不思蜀"的刘禅;富有政治、军事才干却残忍、阴毒异常的曹操…等，给人深刻的印象。书中武将们金戈铁马厮杀之馀，文官谋士更是大显身手，各派势力的谋士勾心斗角，什么二虎竟食、驱虎吞狼、借刀杀人、疏不间亲、美人之计、连环之计…不一而足，无所不用其极，各种各样阴险狠毒手段全部用上，如果有心人收集起来，整部书足以编写一部《阴谋大全》!

这些读书心得，是在读《三国演义》之时，结合读陈寿的《三国志》、司马光的《资治通鉴》中有关章节写成的，选摘若干。

空城计，司马懿中计了吗

提出这个问题，首先要有思想准备：准备给人骂个狗血喷头!千多年来，诸葛亮一直被人们崇拜为智慧的化身，空城计，更是智慧中的智慧，以致《三十六计》之中，空城计列乎其中，因此，提这个问题，似乎不智。

但还是要问：司马懿真的中计吗?

答案很简单，司马懿根本没有中计，是他故意放走诸葛亮，指导他这一行为的，是司马懿的一个巨大政治阴谋。

为使分析较有条理，先从两位当事主角诸葛亮和司马懿及他们所代表的二个政权蜀国和魏国作一番介绍，自能得出结论。

建安十三年，诸葛亮提出著名的《隆中对》，对当时的社会政治、军事、外交、内政作出一番展望和行动计划，确定了以蜀地为立身之本，然后向中原发展的设想，经过十来年的经营，到建安二十四年，终于拥有两川之地，实现了《隆中对》前半部的战略计划："跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚彝越，外结孙权，内修政理"。这是正确战略，也实现了。然而，《隆中对》后半部战略却是错误的，隐形的错，钳形攻势是正确的，把主力与偏师位置放倒置，故说为"隐形的错"："天下有变，则命一上将将荆州之兵以向宛、洛，将军身率益州之众以出秦川"。表面看，完全符合战场规则，让敌军两面作战，但要命的是主力与偏师用错方向，造成不可挽救的损失。

原因何在?这是因为：自汉献帝迁许都后，秦川已失去号召全国的政治地位;经过战乱，"丘墟遍野、十室九空"的经济民生，无法支持大部队行动;大部队远离后方，中间隔着崇山峻岭，给养无法及时供应，军粮辎重长途穿行崇山峻岭中，一旦被断，大部队危险异常。所以只宜用精干小部队，在防袭的前提下，到处突击，牵制敌方力量，作用如此而已。这是秦川方向的情形。荆州方向则不同，荆州地处长江边，与益、荆、扬分别坐镇长江上、中、下游之战略要地，占有荆州，则益州与荆州全盘皆活，军事上可顺流而东。更何况荆州"沃野千里，士民殷富"，战略位置上逼宛、洛，下控江南，所谓"跨有荆益，保其岩阻"，故是兵家必争之地。"荆州与国连接，若据有之，此帝王之资也"，(《资治通鉴》卷十三)，但因荆州地方狭小，缺乏纵深，又两面受敌，因而诸葛亮一再告诫关羽要做到"东和孙权、北拒曹操"，以免两面受敌，即使如此，一旦小部队受压，后援又未至，则处境极其危险，故关羽失荆州后，兵败被杀。所以宜动用大部队，通过连续施加军事压力，达到牢牢控制战略要地目的，则是可进可退，行动自如。

可惜，诸葛亮在这里弄错主次，对荆州不予重视，关羽失荆州后，蜀汉从此不可能"顺流而东"，而秦川方向则无法打通，只能坐困两川之地。

当诸葛亮意识到这一点时已太迟了，他面临决择：是主动进攻，还是被动防守?

他清楚自己的分量，在《后出师表》中，他说："量臣之才，故知伐贼，才弱敌强也"。本身才干如此，如不主动进取，则："然不伐贼，王业也亡，惟坐而亡，孰与伐之?"这是因为"王业不可偏安于蜀都"。如若要进取，手中力量又是怎样?自入主汉中以来，经彝陵之战(火烧连营)后，几年功夫，共有70馀名善于冲锋陷阵的将领和一千多军事骨干死亡，这批军事骨干是经数十年积聚培养而来的，倘若再经数年，将再损失三分之二，已明显表明兵力不足。假如坐守，等候敌方进攻，所付出代价，与主动进攻是相等的。所谓："则住与行，劳费正等"。这是诸葛亮个人见识，是比较客观的。

古今中外，打仗表面是打军事仗，其实是打后勤战，旷日持久之仗，更是打国家综合实力战。蜀国综合国力如何呢?一组来自正史《三国志》的数字可说明：蜀亡时，"共户二十八万，男女九十四万，军士十万二千，官吏四万，仓粮四十馀万(斤、石?)，金银各二千斤…"。可以说，库存到了扫砖缝地步，这是一个国家的物资储备!从数字中，还可看到，平均每9人要养一个兵，每七户要养一个官。(予按：今之为政者当鉴之!)这种情形，即使在诸葛亮初次北伐之际，(时已经彝陵之战)情势也好不到哪里去。所以别说要"北定中原，恢复汉室"。那怕自保已是很难的了。难怪诸葛亮又承认："凡事如是，难可逆料，臣鞠躬尽瘁，死而后已，至于成败利钝，非臣之明所能逆料也"。

蜀国的情形是这样，诸葛亮也认识到了，作为当时政治家和军事家且怀有政治阴谋的司马懿，当然非常了解周边其他二国的情形。他故意夸大对方力量，危言耸听，为的是要牢牢掌握魏国武装力量之大权，以期一旦时机成熟，实现自己的政治目的―夺取魏国政权。

司马懿背后的魏国情况如何?以魏国方面而言，自曹操占有中原之地后，削平境内各路豪强，平定北方，势力直达辽东半岛。采取安定境内政策，屯田兴学，兴修水利，发展农业，人口增殖，生产力有很大的提高，全境已初步安定，逐渐成为全国的政治中心。更重要的是，他虽挂名为汉朝宰相,实则牢牢掌握国家权力,事权归一,并且以汉朝正统名义号令全国,体现出一个政治家的政治才能.建安二十五年,曹操死,曹丕代汉立国称为魏,七年后,曹丕死,子曹睿为魏王,司马懿被任命为全国武装力量总司令―骠骑大将军。对于司马懿这个政治野心家来说，真是天上掉下来的良机!但司马懿自身衡量，要夺取魏国政权时机尚未成熟：曹操死去才七年，原来一批忠实手下尚在;自己的羽翼未丰满;朝廷重臣对自己有诸多猜疑…。于是以退为进，上书曹睿，要到西凉屯兵，表面上是守雍、凉二州，实则拥重兵不放，扶植军事爪牙，守候时机。

中国四大名著的名气可是不小啊!尤其是《三国演义》，从小到大，我看过好几遍。有《三国演义》连环画，有动画片的，还有电视剧的和广播里的。可是，他们说的都只是大致相同，有些地方很不一样呢。于是我就好奇啦——这么有名的三国到底是什么样的。于是，我找到书，细细的看了起来。

书里不仅创造了许许多多的英雄豪杰，还有非常精彩的斗智斗勇的动人故事。像三英战，火烧赤壁、三顾茅庐等都是大家熟知的经典故事。书里呈现的一段段意味深长的故事，一幅幅精彩绝伦的画面，使我深深地陷进了那个年代。

书里最聪明的人物应该是诸葛亮了，他有勇有谋，忠心护主，空城计中的着冷静，草船借箭中的精彩表现，各场战役中的精妙谋略，巧布八阵图，智退司马懿，七擒孟获，神秘莫测，是叫人拍手叫绝。

再来说说关羽。关羽，一位绝对善于作战，武功了得的大英雄。单刀赴会足以体现出他的英勇与威猛，也足以看出他那藐视困难的精神，之后狭持鲁肃保全自己更能充分的看出关羽的胆与谋。过五关斩六将中的拼死护主之家眷，说明关羽的忠心。放归曹操，又体现出了他的仁义之气。是一位有勇有忠有仁的英雄。

张飞，与关羽一样也是一员虎将。对刘备忠心耿耿，大敌当前，临危不惧。在万军之中取上将首级就如同探囊取物，令人刮目相看。具有万夫不当之勇最令人感动的是第一次北伐失败，诸葛亮在汉中前线向北征军团公布的檄文，公开表示希望今后请将士能勤于攻击诸葛亮的缺点，才算忠于国家的人。他曾听从杨洪的建议，急速派兵驰援在汉中和曹操陷人苦战的刘备，以稳定北方防务;征求邓芝和孙权的策略;遵从马稷"攻心为上"战略，以为南征蛮夷的主要精神指导。或许这些也是他个人心中早作的决定，但他绝不居功，让优秀的部属不要被自己的光芒所掩盖，使每个人才都能乐于发挥自己的智慧，用心于公事。三国鼎立中，蜀汉力量最小，但人才最多，所以才有力量屡次向曹魏攻击。

这些优异的人才，的确都是因诸葛亮"不居功、不情才;虚心纳谏。的作风。才能获得。北宋大政治改革家王安石在《诸葛亮诗》中便写道："区区庸蜀文吴魏，不是虚心岂得贤广。"明代大儒方孝孺也评论道："诸葛孔明之为相，敏然虚己，以求问己之示，秦汉以下为相者皆不及也。"诸葛亮不仅在培养人才上有一套，在驭用人方面也是值得我们共同学习的。如用魏延。其时三足鼎立，蜀国力量较为弱小，诸葛亮苦撑危局，自然注重网罗人才。蜀中名将除关张赵马黄外，还有一位就是魏延。诸葛亮在对其的使用上可谓煞费苦心。魏延也算能够骁勇善战，屡建功勋。但此人头后有"反骨",不够忠诚，诸葛亮料定他日后定会谋反，但国家正值用人之际，此人不可不用，尤其在关张赵马黄等人凋零之后。况且你如不用，就有可能为敌所用。

诸葛亮一边用他，一边又防范着他。待到诸葛亮操劳过度，病危之际，密令魏延断后。当夜魏延忽作一梦，梦见头上长出二角，得知乃大吉之兆，遂起兵谋反，果应孔明之言。还是诸葛亮早有安排，并留下锦囊妙计，才有马岱砍下魏延首级之举。知道其有谋反之心，还要用之，如走钢丝一般，诸葛亮成竹在胸，自己在世其有惧怕之心还不敢公然造反，不用可惜。在其造反之前杀之，又让将士们寒心。只有在其身边埋下伏兵，待其反时一举杀之，一般而言，用人不疑，疑人不用，但在特定形势下，如何变通的取得最佳之效，实乃大智慧也。鲁迅在评价诸葛亮时认为他太神而近乎于"妖".对前人的评价，我不能深入领会。在我看来，即为"妖",那意味着贬义。

我以为不然，尽管诸葛亮的才智近乎神话，但称其为"妖"不免过于尖酸刻薄，他只是一个人，一个有血有肉的人，一个重情义的人。街亭之战中，马谡争先，一再狂言不休，没有引起他的注意，这是他的失察。派王平，岂知马谡怎肯听王平之言，这是再度失察。结果失去战机，失去所的之地，失去了将得的胜利，失去了锐气，失去了灭魏兴汉的大业，失去了政治家、军事家所应有的明智，可谓"一失足成千古恨".此乃孔明人生的一大败笔。这当中固然有孔明失察之过，却也不尽其然。看，马谡请兵时，孔明虽有疑虑，但因素对其有好感，抹不开面子，故委以重任，究其根源，乃一"情"字。事后孔明挥泪曰"吾与汝义如兄弟，汝之子即吾之子也，不必多嘱。"这一哭，一挥手之间，深深的自责，贻误战机，用人不当，也害了马谡，累及其全家，可见其"情"之深。对马谡家属的安置照顾，又可见其"义"之重。孔明二哭，当参军蒋琬求情时，孔明流涕而答曰："惜孙武所以能制胜于天下者，用法明也。今四方分争，兵戈方始，若复废法，何以讨贼耶?合当斩之。

"这一哭，又交织着多少情感。马谡将斩，虽心中不忍，奈执法严明，为不得不斩而哭，恨自己知人不能善用而哭。街亭失守，战局不能扭转，兴汉渺茫，于是悲从中来，怎不流涕?马谡斩毕，孔明又大哭不已，蒋琬问曰"今幼常得罪，既正军法，丞相何故哭耶?"孔明曰："吾非为马谡而哭，吾想先帝在白帝城临危之时，曾嘱吾曰：‘马谡言过其实，不可大用。’今果应其言，乃深恨己之不明，追思先帝之言，因此痛哭耳!"大小将士，无不流涕。这一哭，多少悲愤涌上心头，眼前曾经的茅林溪水;沙场点秋兵;与先帝纵马与广袤的田天地之间，谈古论今往事历历在目。思旧恩，悔自己不听先帝之言，枉费先帝一片苦心。深恨己之不明，失去了兴汉大业，对不起先帝的知遇之恩，一片深情，又是一个"情"字。说孔明不"明",我认为只有一点。先帝白帝城托孤之时曾说："幼主刘禅昏庸无能，贪图享乐，万不得已之时，丞相可取而代之，兴我汉室。"然尽管先帝如此之说，孔明决不违"情"犯上，依旧忠心耿耿，一生为蜀国鞠躬尽瘁，死而后已。此怎可"情义"二字所能尽表?"了却君王天下事，赢得生前身后名，可怜白发生!"对于历史人物，由于立场的不同，后代的评价带有高有低、有好有坏、有正有邪，但数千年来，人们对诸葛亮的评价却都是正面的，或许有程度的高低，但基本立场则是清一色的赞扬、钦敬及仟念。