占用水域审批案例范文精选5篇思维导图

▲《中华人民共和国水法》第三十七条第二款规定："禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。"

▲《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款规定："禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。"

▲《中华人民共和国防洪法》第五十五条："违反本法第二十二条第二款、第三款规定，有下列行为之一的，责令停止违法行为，排除阻碍或者采取其他补救措施，可以处五万元以下的罚款:

（一）在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物的；

（二）在河道、湖泊管理范围内倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的；

（三）在行洪河道内种植阻碍行洪的林木和高秆作物的。"

▲《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定："对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。"

▲《中华人民共和国民法典》第二百四十七条 矿藏、水流、海域属于国家所有。

▲《中华人民共和国物权法》第四十六条规定："矿藏、水流、海域属于国家所有。"

本案的争议焦点在于 行政机关责令当事人改正违法行为之后，再次作出行政处罚罚款决定是否合理合法。

2021年6月25日，武汉市水务执法总队执法人员到现场出示证件表明身份后使用无人机进行了现场勘查，并制作了现场勘验笔录一份，确认在该公司施工范围内还有1200余平方米的提梁平台、土方及部分管桩未清除干净，现场要求该公司立即组织人员机械开始对遗留占湖临时设施进行清除。6月27日， 武汉市水务局下达《责令改正通知书》，责令某公司于8月31日前将遗留在北湖蓝线范围内的施工便道、临时设施、施工围堰及施工废弃物等清除干净，恢复临时占用的湖泊水域原状。7月20日，武汉市水务执法总队执法人员对某公司法定代表人书面委托的现场管理人员进行调查询问，并制作了调查询问笔录，现场管理人员在调查询问中代表某公司承认了未按照许可要求恢复湖泊原状的违法事实。7月21日， 武汉市水务局决定对该工程建设过程中存在的涉湖违法行为立案查处。

8月31日，某公司对占湖临时设施的整改完毕，经委托第三方公司进行许可区域水下地形勘测，勘测结果与水环境影响分析评价报告一致， 恢复了临时占湖区域的湖泊原状。

本案执法主体合法，执法过程全记录，办案程序规范，注意保障当事人的权利，严格落实行政执法三项制度，责令督促当事人进行整改，并请有资质的单位对整改现场进行勘测复核，确保湖泊水域恢复原状。本案对本地区水行政执法工作具有以下借鉴参考意义：

第一，行政处罚决定不属于重复执法。《行政处罚法》第二十八条规定：行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。所谓责令改正或者限期改正违法行为，是指行政主体责令违法行为人停止和纠正违法行为，以恢复原状，维持法定的秩序或者状态，是一种行政命令，并非行政处罚的类型。行政命令只要求违法行为人停止违法行为，消除不良后果，具有救济性，而不具有惩戒性，既可以单独适用，亦可以和行政处罚合并适用。这实际上是为行政处罚机关设置了一种作为义务，即针对违法行为，不能仅实施行政处罚了事，而应当责令改正违法行为。

第二，针对《申辩意见》的第二、三条， 某公司超过原许可设定的恢复原状截止时间过长，期间虽有疫情、汛情等因素影响，但不足以构成阻止其履行恢复原状义务的不可抗力因素，不能作为其违法行为不承担行政法律责任的抗辩理由，但可以作为行政处罚的裁量情节因素给予酌情考虑。

第三，某公司占湖施工范围内有1200与余平方米的提梁平台、土方及部分管桩未及时清除，已经给湖泊水域环境造成影响。根据《武汉市水行政处罚自由裁量权细化标准》"四、湖泊行政处罚"第5项之规定，工程完工后未按照许可要求，在规定时间内将占用的湖泊水域恢复原状，占地面积在100平方米以上的属于严重的违法情节，处七万元以上十万元以下罚款。某某建设管理有限公司未按期恢复占湖施工水域原状的面积达1200平方米，远超"严重情节"的下限100平方米，因此本案的违法行为不属于情节轻微且没有造成危害后果的情形。