董事、监事、经理损害公司利益赔偿案思维导图

原告北京国际某某有限公司。

法定代表人邓某某，董事长。

委托代理人刘俊峰，北京市世纪律师事务所律师。

委托代理人吴琼，北京市世纪律师事务所律师。

被告薛某。

委托代理人尹建林，北京市兴航律师事务所律师。

委托代理人李大中，北京市隆安律师事务所律师。

原告北京国际某某有限公司与被告薛某董事、监事、经理损害公司利益纠纷一案，本院于2006年11月1日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘俊峰、被告的委托代理人尹建林、李大中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2005年3月8日，被告作为我公司董事被聘任为我公司的总经理。2006年7月27日，我公司拟向交通银行股份有限公司北京分行(以下简称交行北京分行)申请4000万元贷款，以偿还于2006年8月3日到期的该行等额借款，该事宜已取得包括被告在内的全体董事一致同意，并形成了董事会会议。我公司制作了《不可撤销承诺函》，并签署了《借款合同》和《抵押合同》。但被告身为我公司总经理，拒不执行董事会决议，且私自藏匿上述文件致使我公司无法向银行申请贷款，导致银行因我公司逾期还款而加收罚息、强制扣收贷款、限制我公司对外支付款项。被告的行为，给我公司造成了巨额经济损失，故诉至法院要求被告赔偿给我公司造成的损失50.347905万元(含逾期贷款的罚息利率比约定利率上浮30%造成额外支付的利息24.151969万元、复利1.996927万元、交行北京分行起诉的诉讼费9.6036万元、给付北京正基宏业商贸有限公司违约金1.5万元及执行费0.1197万元、给付中国新兴建设开发总公司违约金8万元及执行费0.3311万元)。

被告辩称，根据公司法的规定，应由公司的董事会或股东提起诉讼，故原告的主体不合格。原告是合资公司，我是合资公司中方股东的法定代表人;2006年7月30日我根据中方股东的要求和公司法有关股东有权查阅、复制董事会决议的规定提取原告的续贷文件，故我调取原告的有关文件是职务行为，应由中方股东企业负责，故被告的主体也不合格。我是2006年7月30日上午从原告会计处调取的文件，当天下午就将该文件交给原告副董事长孙玉栋，文件在我手中不超过4个小时且在公休日内，当时距离提交文件2007年8月2日还有3天，不影响原告公司提交续贷手续。2007年7月31日，我被公司董事长停职，此后续贷的事项与我无关。另，我与原告劳动争议纠纷一案的判决中也认为原告申请银行贷款展期未能实现及被银行扣款、罚息之后果不是我的过错造成。故请求法院驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，原告由北京某某美术服务中心(中方)与安业控股有限公司(港方)出资成立。原告合资经营企业章程约定：合资企业实行董事会领导下的总经理负责制，董事会是合资企业的最高权力机构;总经理直接对董事会负责，执行董事会的各项决定，组织领导合资企业的日常经营管理工作;董事会由七名董事组成，其中中方委派3名董事、港方委派4名董事，董事长由港方委派的董事担任，副董事长2名，分别由中方和港方委派，董事会聘任中方董事担任公司总经理;董事会会议由董事长召集并主持，出席董事会会议的法定人数为全体董事的三分之二，不够三分之二人数时，其通过的决议无效。2005年3月8日，原告形成董事会决议，聘任被告为董事兼任原告总经理。

2005年7月29日，交行北京分行与原告签订了借款合同。合同约定，交行北京分行向原告发放贷款4000万元人民币，贷款期限自2005年8月3日至2006年8月3日;年利率5.58%，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮30%;原告未按时足额偿还贷款本金、支付利息，交行北京分行按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利;原告有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，授权交行北京分行扣划原告在交通银行开立的任一账户中的资金用于清偿。

2006年7月28日，原告的全体董事(包括被告)一致同意通过并形成董事会决议，决议内容如下,致:交行北京分行，鉴于本公司在贵行的编号为02510346《借款合同》项下4000万元贷款将于2006年8月3日到期，因临时资金周转困难无法按期归还，本公司拟向贵行申请4000万元人民币贷款用于归还编号为02510346《借款合同》项下所欠贵行贷款，贷款期限为一年;上述贷款以原告自有房产北京国际某某皇冠假日饭店为申请贷款提供抵押担保;1.向交行出具承诺函，内容概要：(1)国际某某公司不可撤销的承诺,更换董事会成员应提前7个工作日书面通知交行，更换高级管理人员须事先经过交行书面同意;(2)国际某某公司不可撤销的承诺，在还清交行所有贷款本息后，再偿还股东借款本息;(3)国际某某公司不可撤销的承诺，同意并授权交行对国际某某公司在交行开立的所有账户资金进行监控，公司予以积极配合;(4)国际某某公司不可撤销的承诺，国际某某公司代发工资、银行卡等银行相关业务均在交行营业部办理;(5)为落实还款来源，国际某某公司不可撤销的承诺，将北京国际某某皇冠假日饭店3%/年的维修基金在交行营业部开立专户存交，饭店所有日常结算业务均在交行营业部办理;(6)同意国际某某公司合资期限自合资期满之日起延长10年及与洲际酒店管理公司继续合作至合资期满，并承诺不因业主方原因更换饭店管理公司，如需要更换饭店管理公司，则承诺与同等级别的国际酒店管理公司签约;2.董事会授权公司法定代表人邓某某代表公司在《借款合同》和《抵押合同》及其他相关法律文件上签字，由此产生的全部经济和法律责任由我公司承担。包括被告在内的原告公司的七名董事在该董事会决议上签字。之后原告的法定代表人邓某某代表公司在《借款合同》和《抵押合同》等法律文件上签字。同日，原告亦拟定了向交行北京分行出具的不可撤销承诺函，该函所承诺的内容与董事会决议上承诺的内容一致。2006年7月30，被告认为董事会决议存在与原告中方股东利益冲突的问题，遂将上述董事会决议及《不可撤销承诺函》从公司财务处取出并交给了原告的副董事长孙玉栋。原告董事长邓某某于2006年7月31日发现上述情况后，即下发紧急通知，暂停了被告总经理职务及其所有权力。当日，针对邓某某下发的紧急通知，3名中方董事(薛某、孙玉栋、陈鹤彪)共同向邓某某致函，主要内容为，邓某某的这一决定违反公司章程和法律规定，不具有法律约束力，薛某作为总经理继续履行总经理职权，中方全力支持总经理的工作。2006年8月4日，原告收到交行北京分行的催收通知书及扣划通知，扣划通知载明，交行北京分行从原告的4个账户内扣划了贷款本金163.0775万元;截至到2006年8月3日，尚欠贷款本金3836.9225万元及利息27.28万元。同日，邓某某发出召开紧急董事会通知，内容为:致董事会全体成员，鉴于薛某女士没有按照合资公司董事会7月28日董事会指示，如期于7月31日早上将所有已签署好的决议及有关文件送达交行北京分行，而导致交行已正式通知国际某某有限公司该4000万元贷款已成为不良贷款，并已开始依照合同及有关法律法规追讨公司，建议于2006年8月8日(星期二)下午2：30分在国际某某皇冠假日饭店8层会议室召开紧急董事会，会议内容如下：一、命令薛某女士立即交出擅自扣押的7月28日经董事会全体成员已签署过的董事会决议及不可撤销承诺函等相关文件正本，基于上述文件属有限公司产物;二、命令薛某女士向董事会提交书面报告，对其违规行为做出必要的解释。8月7日，中方三名董事共同给邓某某并安业控股有限公司回函，部分内容为：8月4日邓某某董事长签署的召开紧急董事会通知，已经收悉。合资公司的重要经营文件在薛某总经理的保管之下，正是其职责所在，在未经合资公司董事会合法程序解聘薛某总经理职务情况下,合资公司董事会商议命令薛某总经理交出经营文件，不仅是完全不符合合资公司的章程规定，同时也是对薛某总经理履行职务的非法干涉，如此作为，我们不能参与。同日，原告再次收到交行北京分行发出的扣划通知，扣划金额11.668万元。8月8日，邓某某召集的紧急董事会未能如期召开。2006年11月7日交行北京分行向原告出具一份告知函，告知原告02510346号借款合同已发生逾期，再次要求原告务必即刻出具合法合规的用于办理逾期贷款转期的董事会决议，并着手办理贷款转期手续，请原告于2006年11月14日以前函告银行进展情况;在此期间，我行将加大扣收力度，进一步限制贵公司账户资金支出;如期满仍未取得实质性进展，交行北京分行将冻结原告名下所有账户并扣收账户中全部资金。后因原告未向交行北京分行出具用于办理逾期贷款转期的董事会决议，亦未按时还款，导致交行北京分行提起诉讼，北京市第一中级人民法院(2007)一中民初字第3294号判决书认定，交行北京分行共从原告账户中扣划贷款本金3348.2297万元，原告已偿还了2006年9月20日前的利息，故判决原告偿还交行北京分行借款本金651.7703万元及复利、罚息(自2006年9月21日起至实际付清之日止，按合同约定的罚息标准计算复利及罚息)，案件受理费9.6036万元由原告承担。2007年5月31日，原告将4000万元贷款全部还清，实际支付利息124.785172万元，复利1.996927万元。2006年4月28日，中国人民银行将贷款利率将年利率5.58%上调至年利率5.85%。