认定合同诈骗罪应注意的两种界限思维导图

1、行为人有无实际履约能力。一般情况下，有履约诚意的，都是有履约能力的，否则就不会签订合同。而合同诈骗者则往往是根本没有履约能力的，例如，既无资金又无货源，只靠虚构的履约能力欺骗对方当事人的，引其上钩。但是，履约能力是可变因素。签订合同时有些能力，签订后在履行合同过程中，可能因某种意外原因丧失此能力，一般可以证明其是有履约诚意的，不是蓄意诈骗。而有的既无资金又无货源，而且事实上其也不可能搞到资金和货源，两手空空，完全靠欺骗手段签订合同，一旦财物到手，合同却根本无法履行，一般可以证明其没有履行合同的诚意，签订合同是其诈骗的手段。

2、行为人签订合同有无使用欺骗手段。合法企业签订合法有效的合同，没有适用欺骗手段，且有履约能力，一般是可以证明其有履约诚意的。但是，对于根本无意履约的合同诈骗行为而言，是不可能没有欺骗的。这种欺骗可以在签订合同之时，以虚构的单位或者以伪造票据、虚假产权等手段签定根本不可能履行的或者是使对方在发觉被骗时无法追回损失的合同，也可以是在签定形式有效的合同是之时，隐瞒自己根本不打算履行合同的真实意图，在获取对方财物之后即逃匿。但是应当指出，在经济合同纠纷中，也并非不可能存在任何欺骗因素，例如，向对方提供的产品偷工减料，质量不符合合同规定的质量要求，只是在履行合同中违反合同的个别条款，属于民事上的欺诈行为，应按《合同法》有关规定追究责任，不构成合同诈骗罪。合同诈骗是使合同全部或大部不能履行。

3、行为人有无履行合同的实际行动。有履行合同诚意者，必然会努力创造条件履行合同，而合同诈骗者一般是不会有履行合同的实际行动的，有的即使履行部分合同，也是为了骗取对方信任，以达到骗取其财物之目的。收受对方交付的货物、货款、预付款之后，即逃匿的，根本不履行合同，不论其合同形式上是否有效，其诈骗意图确定无疑，当然构成合同诈骗罪。