框架协议与合同的区别思维导图

两者的效力与所需承担的责任不同。框架协议没有合同的具体内容，只是一种签订具体合同或其他合作的意向，不具有合同的效力，违反框架协议只负缔约过失责任；合同是有具体详细内容的文本协议，违反合同内容属于违约，需要承担违约责任。

我们一般所说的框架合同是指合同双方当事人就合同标的交易达成意向并对主要内容予以确定而订立的合同，具体的交易细节在框架合同的基础上再细化成正式的合同。当很多小的重复交易建立了长期合同，就需要一个特殊的合同机制涵盖这种关系和单个交易的需求。这被称为框架协议：合同在一定时期内，为每笔单个交易作为一个框架进行运作。

第一，它提供了一种规则。全国性组织越来越重视全球性协议，一个重要内容是尊重组织权利，工作在哪里组织权利就应当延伸到哪里；

第二，不需要与每个企业去谈判。

第三，框架协议不是专门为解决冲突而达成的，它的作用主要是可以避免矛盾升级，可以使工人了解企业，企业了解工人，有利于建立劳资互信；

第四，框架协议是促进一些国家落实核心公约的有效手段；

第五，框架协议不执行怎么办?协议是自愿的，一般能够自觉执行。问题是在企业供应链上的下属企业、关联公司的问题，工会发现问题可以向母公司提出投诉。现实中，最好的监督者是工会会员，应当随时报告协议执行的情况。

框架协议是否具备法律效力不能一概而论：

有些框架协议名称虽叫框架协议，但协议的内容比较详细全面，有明确的权利义务以及违约责任的约定，这样的框架协议实际上就是一个具有可强制执行的合同，具备法律赋予的合同效力，任何一方如果违反约定，都应承担违约责任。基本判定标准是：依据民法典第五百零二条的规定，依法成立的合同，自成立时生效（附条件、附期限的合同以及法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的合同除外）。

有些框架协议，仅约定了交易各方对交易内容的主要共识，但是对于若干重要的交易细节，框架协议约定当事人应进一步另行达成协议，从而在就具体交易细节达成协议之前框架协议本身的规定因内容的不确定性而无法执行。基本判定标准及违约责任是：尽管合同的核心要素（当事人、合同标的、合同数量）是明确的，但合同的其他要素无法通过合同解释规则予以确定，需要当事人达成一致后签订协议予以明确。

有些框架协议，其内容仅仅表明了合作的愿景，没有实质内容（即合同成立的核心要素不明确），这样的框架协议自然不具有强制执行的法律效力；还有一些框架协议，在其中条款就明确约定“本协议不具有强制执行效力”或类似约定，有这样约定的框架协议当然也不具有强制执行的法律效力。

对于此类合同，可适用民法典第五百条的规定根据具体情况追究当事人的缔约过失责任《民法典第五百条：当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。

[1]《中华人民共和国民法典》 第五百条

[2]《中华人民共和国民法典》 第五百零二条