定作合同纠纷案思维导图

原告浙江省三门县A电器厂为与被告B科教仪器厂定作合同纠纷一案，于2000年12月22日向本院起诉，本院于同年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2001年3月20日、6月26日两次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人曹君达及其秀托代理人方仲富、被告的委托代理人龚红春两次开庭均到庭参加诉讼，被告的法定代表人李红砖第一次开庭到庭参加诉讼。现已审理终结。

原告三门县A电器厂诉称，自1997年12月开始，原告受被告委托为其试制制氧专用阀（除接头外其余原材料由原告提供）。至1998年4月，经被告中批量试用认可后（共计400套，其中200套按每套400元结算，以后每套按350元结算），依被告的要求，原告陆续供货给被告。至1998年12月，被告共收制氧专用阀2538套，其中2140套原告已按约开具增值税专用发票，价税合计人民币75.9万元。被告在收货后共支付加工款51.3万元（其中通过银行汇款51万元，现金支付3000元），尚欠加工款24.6万元，故请求判令被告给付加工款24.6万元。庭审中，原告增加了一项诉讼请求，即要求被告支付按欠款额30%计收的违约金73800元。

原告为证实其诉讼请求，当庭出示了下列证据：

证据2，生产计划通知书一份，载明：定作方为B科教仪器厂，承揽方为三门县A电器厂；数量为2800只，单价为每套350元。

证据3，1998年6月23日开具编号为00241946，00241947，1998年10月5日开具编号为01038474，1998年12月23日开具编号为00243194浙江增值税专用发票各一份，均载明：购货单位为B科教仪器厂，销货单位为三门县A电器厂；销货数量为2140套，其中编号为00241946浙江增值税专用发票载明单价为每套400元，其余为每套350元。

证据4，2000年12月4日戚泰符出具的收条一份，载明实收制氧专用阀1927套。

证据5，银行汇票7份，载明：付款人为B科教仪器厂，收款人为三门县A电器厂，总金额为51万元。

证据6，戚泰符在1998年1月16日出具的收条一份，载明收到控制阀（即制氧专用阀）一只。

被告B科教仪器厂辩称，原、被告之间没有发生过制氧专用阀委托加工业务，被告是与临海三峰汽配厂发生业务关系的，制氧专用阀都是该厂黄明行交付的。原告没有提供证据证实被告收到原告的制氧专用阀，而且已付货款为52.75万元，而不是原告所述的51.3万元。本案原告举证不能，故请求驳回原告的诉讼请求。