离婚后父母对未成年子女监护权问题研究——兼谈我国《婚姻法》相思维导图

关于离婚后父母对未成年子女监护权或亲权的行使原则，从现代国外立法看，大体可分为三种类型：

第二种立法类型采双方行使原则，即离婚后父母双方仍有权行使对未成年子女的监护权或亲权。例如《苏俄婚姻和家庭法典》（1968年）第54条规定：“父母对自己的子女享有平等的权利和义务。”“即使在离婚之后，父母也仍然对自己的子女享有平等的权利，并承担平等的义务。”“一切有关子女教育的问题，都由父母协商解决。”“如果不能达成协议，有争议的问题由监护和保护机关在父母参加的情况下加以解决。”

值得注意的是，我国台湾地区1996年9月25日公布：民法亲属编增订第1055条之一、第1055条之二、第1069条之一及第1116条之二，删除第1051条；并修正第999条之一、第1055条及第1089条条文。即该法第1051条有关两愿离婚后，关于子女之监护，由夫任之，但另有约定者，从其约定的规定被删除。第1055条有关判决离婚者，关于子女之监护，适用第1051条之规定，但法院得为子女之利益，酌定监护人的规定被修正为“夫妻离婚时，对于未成年子女权利义务之行使或负担，依协议由一方或双方共同任之。未为协议或协议不成者，法院得依夫妻之一方、主管机关、社会福利机构或其他利害关系人之请求或依职权酌定之。”“前项协议不利于子女者，法院得依主管机关、社会福利机构或其他利害关系人之请求或依职权为子女利益改定之。”“行使、负担权利义务之一方未尽保护教养之义务或对未成年子女有不利之情事者，他方、未成年子女、主管机关、社会福利机构或其他利害关系人得为子女利益，请求法院改定之。”“前三项情形，法院得依请求或职权，为子女利益酌定权利义务行使负担之内容及方法。”……可见，我国台湾地区立法，已摒弃过去关于离婚后子女监护，由夫任之的单方行使原则，而代之以在符合未成年子女利益的前提下，兼采单方行使原则和双方行使原则，并强调法院在关于子女监护协议不利于子女时，有权依请求或依职权设定监护人（或监护方式）；还有权为子女的利益确定监护权利义务行使的内容及方法。这既符合现代社会“以未成年子女利益为基准”，决定离婚后未成年子女监护权（亲权）归属父母双方或一方行使的立法趋势，也有利于保护未成年子女的合法权益。

可以相信，“以未成年子女利益为基准”，决定离婚后未成年子女监护权或亲权归属于父母一方或双方行使，即兼采单方行使和双方行使原则，将成为当今世界越来越多国家和地区立法的通例。而离婚后，父母对未成年子女监护权或亲权的行使方式，由传统的父或母单方行使（单方监护），发展为在符合未成年子女利益的前提下，由父母共同行使（共同监护），无疑有利于达到把离婚对子女的损害减少到最低限度之目的。

离婚时，在符合未成年子女利益的原则下，依父母协商决定亲权由父母一方单独或双方共同行使。

（1）支持原则：行使未成年子女监护权的离婚父母一方，必须就其个人品格、能力、职业状况及其与子女间关系而言，能较好地照顾子女（尤其对年幼子女最好能亲自照顾），促其身心健康发展。对物质条件与精神支持而言，更应强调对子女在心灵上、精神上的支持。

（2）继续性原则：在父母离婚的情况下，应考虑子女监护权行使的决定能使子女目前以及未来的教育、发展获得一致性。因此，在父母双方均与子女有良好关系的情况下，应考虑子女迄今为止大都与父母何方共同生活。

（3）在考虑上述两个原则时，兼顾考虑子女的意愿及子女的年龄、性别。必须注意的是，一般而言，子女的意愿往往因其年龄及动机而有所不同，并且如父母一方对子女的意愿有强烈的影响时，法院应对子女的意愿加以检验。

我国最高人民法院早于1993年11月3日发布了《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》（以下简称《意见》），《意见》对离婚时确定未成年子女随父母何方生活，提出了若干应予考虑的基本情形。通过近几年的司法实践证明，《意见》的规定便于理解和操作，是行之有效的。笔者建议，在修改我国《婚姻法》时，根据《婚姻法》及《意见》的精神，借鉴国外立法经验，结合我国实际，可增加规定为：离婚时，人民法院确定亲权归属父母何方行使，应根据符合未成年子女利益的原则，综合考虑以下情形：

（1）子女的年龄及人数；

（2）十周岁以上有识别能力子女的意愿及子女生活、学习环境；

（3）父母在亲权行使上的愿望；

（4）父母的思想品德、对子女的感情、健康情况、照料子女生活的能力及经济条件；

（5）父母一方或其近亲属有优先行使亲权的特殊情形；

（6）未成年人保护机关或监护机关的调查报告。

从国外一些国家的立法看，对于离婚后与子女分居的（或停止行使亲权或未成年子女监护权的）父母一方，除规定该方有负担子女抚育费的义务外，还较具体地规定了该方对子女的其他权利义务。例如：

《德国民法典》规定，无人身照顾权的父或母，保留与子女个人交往权、请求告知子女的个人情况权（以符合子女的利益为限）、及对子女财产利益必要时承担财产照顾权之全部或一部；还规定无人身照顾权的父或母和人身照顾权人不得为任何损害子女与他人的关系或造成教育困难的事由。（注：参见《德国民法典》第1634条、第1671条。）

美国《统一结婚离婚法》规定，如法庭在审理后认为进行探视不会严重危害子女的身体、精神、道德或感情的健康，可授与无子女监护权的父母一方合理的探视权。（即行使探视权的程度和方式的安排应符合子女的利益，而不仅仅是符合有监护权或无监护权的父母一方的利益）。（注：参见《美国统一结婚离婚法》第407条。）

1968年《苏俄婚姻和家庭法典》规定，与子女分居的父母一方，享有与子女交往权、并有参与子女教育的义务。同子女一起生活的父母一方，无权阻挠另一方与子女的来往和参与对子女的教育。该法还规定，监护和保护机关，可以在一定时期内剥夺与子女分居的父母一方同子女来往的权利，如果他（她）同子女的来往妨碍对子女的正常教育和对子女产生不良的影响。（注：参见《苏俄婚姻和家庭法典》（1968年）第56条。）

[1]《中华人民共和国婚姻法》

[2]《中华人民共和国婚姻法》

[3]《中华人民共和国婚姻法》 第二十九条

[4]《鄂尔多斯市文明行为促进条例》

[5]《中华人民共和国民法通则》

[6]《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》