煤老板的财产权也应受到尊重思维导图

山西将无煤老板。但在煤老板谢幕的过程中，对产权的保护与尊重不应一同谢幕。此轮对民营煤矿的估价就有剥夺合法获得的产权之嫌。

褫夺煤老板有两个堂皇的理由，一是从道德上矮化煤老板，二是为了实现中国煤炭产业做大做强的战略目标。

煤老板的遭遇没有激发公众的同情，人们对国有大煤矿与煤老板之间的产权争夺抱持事不关己的态度，一句 “山西不要带血的GDP”，就足以站在道德的制高点上，剥夺煤老板的话语权。

但缺乏程序正义的错误手段并不能达成崇高的目标，反之亦然。即便我们承认煤老板并非弱势群体，承认煤老板并非道德上没有瑕疵，也无法得出煤老板的产权可以被剥夺的结论，否则，我们完全可以借助这一逻辑，剥夺所有小偷、失节者的财产，最终这股剥夺风潮会席卷整个社会。我们曾经经历过这样的时代，留下法律的一地鸡毛。道德瑕疵受到道德指责，违法有法律处置，行政权力的越俎代庖是割肉补疮。

至于做大做强煤炭企业更是无稽之谈，如果重回国有化就能做强中国的煤炭产业，相当于一笔抹杀了中国三十年的市场化改革之路。习以为常的说辞并不具有先天的合理性，山西“到2010年，将关闭上千座小煤矿，同时培育若干超亿吨、5000万吨级特大型煤炭 ‘巨无霸’”，难道就是中国煤炭成为世界龙头企业的证据?事实上，石化行业的国有巨头们早已做大，但在单位生产率等具体指标上远未做强。9月5日，国资委主任李荣融在2009中国企业500强名单及分析报告发布会上，发出警世恒言：“客观地说，今天评的500强，实际上还是500大，企业不仅要做大，更要做强。强而不大，没有足够的影响力，但不至于垮;大而不强，迟早要垮，而且垮的影响也许会更大。”

对产权的剥夺有两个层面，一是全盘剥夺，二是强制性低价赎买，山西在重组小煤矿的过程中使用的手段属于后者。我们常常关注对产权的显性剥夺，却对低价赎买式的隐性剥夺熟视无睹。

按照山西省人民政府办公厅2008年83号文件中规定，在国有煤炭企业收购民营煤矿的过程中，评估价格按照2004年民营煤矿矿主缴纳的采矿权价款的1.5倍乘以煤矿的储量计算，2004年的采矿权缴费标准是：每吨焦煤1.8元，每吨电煤1元，因此，按照1.5倍的评估办法，能够给私人矿主的价格就是每吨焦煤2.7元，每吨电煤1.5元。

山西省的煤矿整合过程中有“三无”现象。既无产权交易所，由公开市场给产权以准确的定价;也没有平等的交易对手，因为国有大煤矿是在行政权力的护航下控股民营小煤矿;更没有进行估价的中介机构，政府文件出台规定的政府指导价说一不二，谁也没有讨价还价的余地。这种强买强卖式的赎买方式，首先违背了契约原则中最重要的自愿与公平的精神，也违背了国务院国资委的相关资产评估标准，更使中国集多年市场改革之力完成的物权法黯然失色。

在中国的经济领域中，存在着双重悖论——应该由政府定价的公共产品常常在市场的名义下放开价格，而应该由市场定价的商品却在做大做强、保护资源、保护民众利益等种种名义下实行政府定价，于是乎，市场经济成为行政经济，公共产品成为垄断下的暴利商品。

对产权的保护与尊重是市场经济发展的前提，否则，就无法阻止有人借着市场的虎皮谋取非市场的暴利。风能进，雨能进，国王不能进，是产权保护中的美谈。如果有一天山西能够自豪地说，我们拥有对法律的敬畏，即便不乏道德瑕疵的煤老板也能在山西获得法律的完备保护，那么，山西离晋商文化的精神也就不远了。现在的局面当然不敢恭维。想当初，多数煤老板都是应山西各级政府的招商之请，相信山西各级政府保护产权的承诺而去的，沧海桑田，不过数年之间，政府信用竟如此轻若鸿毛，令人感慨。看来，现代社会不仅需要建立个人信用记录，建立政府信用记录更应是当务之急。