徐A诉新县A房地产开发有限公司、徐B借款及精神损害赔偿纠纷一案一审民事判决书思维导图

委托代理人张东伟，河南义仁律师事务所律师。

被告(反诉原告)新县A房地产开发有限公司。

法定代表人徐B，该公司董事长。

被告(反诉原告)徐B，男，现年46岁。

委托代理人宋承致，河南精致律师事务所律师。

委托代理人李C，男，汉族，1955年9月12日生。

原告(反诉被告)徐A与被告(反诉原告)新县A房地产开发有限公司(以下简称A公司)、被告(反诉原告)徐B借款及精神损害赔偿纠纷一案，本院于2008年9月18日以(2008)新民初字第24号民事判决书予以判决，判决后新县A公司，徐B提出上诉，2009年1月21日信阳市中级人民法院以(2008)信中法民终字第936号民事裁定书裁定：撤销原判，发回新县人民法院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告(反诉被告)徐A诉称，2005年8月30日，被告从原告处借现金130万元，后原告在与被告合作期限内支走现金88.5万元，余款及其利息经原告多次催要未果，因此，要求被告还我欠款80万元及其利息。我与被告合作开发新县红星街老城改造期间，被告出尔反而，不兑现利润分红承诺，反而在各种场合诽谤原告骗取钱财，对原告人身进行陷害、中伤，给原告的名誉和精神造成巨大伤害，因此，要求被告赔偿我名誉及精神损失费60万元。

被告(反诉原告)新县A房地产开发有限公司、徐B答辩并反诉称，我公司向原告借款130万元属实，但原告先后在我公司收取现金118.2万元。2005年7月,原告让我公司向某银行卡上汇款45万元被原告拿走，之前原告在我公司已经拿走5万元，2006年1月，原告又从我公司借美金2000元，折合人民币16000余元，以上三项结算反诉被告应付我现金521978元，因此，我提起反诉要求原告支付我现金521978元。我没有在公开场合，以诽谤原告名誉为目的，捏造不实之词损害原告名誉，没有对原告的名誉造成伤害，原告要求我赔偿其名誉损失费60万元，没有事实根据，请求法院驳回原告的此项请求。

徐A对反诉答辩称，反诉原告汇到银行卡上的45万元与我没有关系。该钱是反诉原告在承接新县红星街老城区项目改造期间为酬谢相关人士所付的酬金，该款是反诉原告心甘情愿汇到他人卡上去的，与我无关。反诉原告称我曾拿走5万元现金应拿出证据证实。2000美元是我让司机拿的，是徐B安排用于去跑贷款花费的。我曾四次从反诉原告处支取现金28.5万元，该款是用于红星街项目其它费用开支，是履行公司的职务行为，不是借款，借是要还的，支是不还的。

经审理查明，新县A房地产开发公司是股份制企业，该公司在承接新县县城红星街区域改造期间，于2005年8月31日向原告借款130万元，双方约定借款月利率为3分，于2005年10月31日还50万元，2006年3月31日还40万元，2006年7月底还40万元，从2005年10月31日起计息。A公司向徐A出具欠条一张，并在欠条上加盖A公司印章。后徐A聘用于A公司期间，于2005年9月1日从A公司以借款的形式借款5000元，2005年9月4日以支款的形式支款200000元、50000元，2005年10月16日以收条的形式收款15000元，2005年10月22日以欠条的形式借款2000元，2005年11月6以借款的形式借款50000元，2005年11月15日以借款的形式借款200000元，2006年1月25日以借款的形式借款20000元，2006年2月25日以借款的形式借款10000元，2006年3月19日以借款的形式借款300000元，2006年4月7日以借款的形式借款50000元，2006年4月20日以借款的形式借款200000元，2006年5月3日以借款的形式借款10000元，2006年5月6日以借款的形式借款20000元，2006年7月28日以借款的形式借款50000元，以上共计1182000元。徐A向A公司的每张条子上均有A公司法定代表人徐B签字“从借款中扣除”字样。徐A对上述15笔款项由其拿走无异议，但认为其中有4笔共计28.5万元是其受聘A公司期间，为A公司办事用款，是履行职务行为，不应从A公司向徐A的借款中扣除。即2006年1月25日借款20000元是用于年终到信阳办事开支费用，2005年10月17日收款15000元是用于处理红星街工程施工过程中摔死人的事开支的费用，2005年9月4日支款200000元是用于贷款开支费用，2005年9月4日另一笔50000元支款是用于安置地开支费用，(扣28.5万元，剩89.7万元)，A公司认为徐A提出的4笔借款理由根本不存在，虽然欠条上徐A写有所谓的用途，但A公司根本没有委托徐A办理欠条上所写的事，在借款时A公司让其将用途划掉后公司才答应借款给徐A的，徐A也没有提供上述4笔借款具体开支的是何费用的证据。徐A认为A公司是徐B个人的公司，没有提供证据证实;要求A公司及徐B赔偿其名誉及精神损害赔偿金60万元，亦没有提供证据证实。

2005年7月23日，徐A给A公司法定代表人徐B一个户主为李艳林的银行卡，称是信阳席某给的卡，要求A公司向该卡汇款45万元人民币以作红星街项目酬谢使用，徐B即与其公司的会计一起到建行办理了汇款，此款后被徐A从信阳建行取走。徐A称其取走该款后将该款交给了为红星街开发办事的有关人员，因此，该款不应该由其承担。一审期间，张忠福证明徐A取款后将该款交给了自己，自己又将此款付给了为红星街开发办事的有关人员李、席、田、张、王等人。上诉后中院开庭审理时张忠福出庭作证，证明徐A在信阳建行将45万元取出后给了自己，这45万元自己作为路费，住宿费，伙食费花了，具体跑什么项目自己并不清楚。另对席卫诚，李艳林的调查材料均证实席，李二人没有从徐A处拿过钱。庭审中，A公司称考虑到徐A要跑贷款，又有欠款可以折抵，同时受电话威胁，并提供了银行卡，所以才付45万元。另称在45万元之前徐A从徐B手法上拿5万元现金没有打条子，徐A不予认可，A公司亦没有提供足够的证据证实，2006年元月，徐A的司机从徐B手上拿美金2000元交给了徐A，该2000美金徐A没有出具欠条，徐A在本次庭审称该款是其让司机去拿的，是A公司法定代表人徐B安排用于去跑贷款花费的，但没有提供证据予以证实。因此，A公司提起反诉，要求徐A返还现金794226元。